Рішення № 133528899, 23.01.2026, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа №611/443/25

Провадження №2/611/18/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про споживчий кредит,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Харківське ощадно кредитне товариство» звернулося до суду з позовом, в якому, з врахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №ДКД-00002 від 09 червня 2021 року у сумі 5703,98 грн.

В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася. Судові повістки, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України, надсилалися у встановленому законом порядку. Крім того, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідачі викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно інформації, опублікованої на офіційному веб-сайті на сторінці Барвінківського районного суду Харківської області у рубриці «Оголошення про виклик до суду», відповідачі повідомлена у встановленому порядку (належним чином) про час і місце судового розгляду справи, не використала наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні, та не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. Відповідачем не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для вирішення справи по суті, чи спростування доводів позивача.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачів.

Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.

У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Враховуючи що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.

За загальним правилом (частина 1 статті 13 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 09 червня 2021 р. між Кредитною спілкою "Харківське ощадно-кредитне товариство" та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які діяли солідарно, було укладено Договір про споживчий кредит №ДКД-00002 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно п.2.4. якого ОСОБА_2 від імені усіх позичальників отримав кредит у сумі 13 000 грн.

Згідно п.2.1 Договору кредит надавався ОСОБА_2 .. ОСОБА_1 на 12 місяців тобто до 09 червня 2022 року.

Згідно п.2.3 ОСОБА_2 ОСОБА_1 зобов`язані повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п.2.1. цього Договору.

Згідно п.3.1 цього Договору ОСОБА_2 ОСОБА_3 зобов`язані щомісяця сплачуват и Кредитній спілці проценти розраховані від суми залишку кредиту щомісяця за фіксованою ставкою 60% річних. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

Відповідно ст. 10 до Закону України Про кредитні спілки (в редакції від 20.12.2001 за №2908-111 зі змінами) членами кредитної спілки можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають на території України), фізичні особи - підприємці, які відповідають одній чи більше ознакам членства у кредитній спілці, визначеним частиною другою цієї статті, а за умови дотримання вимог частини третьої цієї статті також: Набуття членства у кредитній спілці настає з дня повної сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, визначеному статутом кредитної спілки. У першу чергу сплачується вступний внесок.

ОСОБА_2 набув членство в Спілки на підставі його заяви від 22.06.2017 р. після сплати вступного внеску у розмірі 100.00 грн. (прибутковий касовий ордер №561 від 22.06.2017 р. і обов`язкового пайового внеску у розмірі 50,00 грн. прибутковий касовий ордер № 561 від 22.06.2017).

ОСОБА_3 набула членство в Спілки на підставі її заяви від 22.06.2017 р. після сплати вступного внеску у розмірі 100,00 грн. (прибутковий касовий ордер № 563 від 22.06.2017 р. і обов`язкового пайового внеску у розмірі 50,00 грн. прибутковий касовий ордер № 564 від 22.06.2017 р.).

Станом на 09 червня 2025 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не сплатили проценти та не повернули кредит. Сума заборгованості складає 5 703, 93 грн., у тому числі зі сплати процентів 503, 02 грн., з повернення кредиту 5 200, 96 грн..

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, згідно листа № 6137/17/547-64/25 з Посольства України в Республіці Польща щодо зняття з реєстрації проживання ОСОБА_2 .

Згідно Договору про споживчий кредит № ДКД-00002 від 09.06.2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 при укладенні цього договору діяли солідарно, тобто відповідно до ст. 541 ЦК України у ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виник солідарний обов`язок, встановлений договором.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

При укладанні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно умов якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити 60% річних.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст.525, 526ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди ( ст.611 ЦК України ).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ( ст.610 ЦК України ).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений строк.

При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» про стягнення грошових коштів за договором про споживчий кредит підлягає задоволенню.

Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст.ст. 526-530, 533, 536, 549-551, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про споживчий кредит, - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство», місцезнаходження: вул. Валентинівська, буд. 11, оф.51, м. Харків, 61168, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 33414506, заборгованість за кредитним договором у розмірі 5703 (п`ять тисяч сімсот три) гривні 98 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки «Харківське ощадно-кредитне товариство», місцезнаходження: вул. Валентинівська, буд. 11, оф.51, м. Харків, 61168, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 33414506, понесені судові витрати у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ю.А. Коптєв