Рішення № 133528585, 23.01.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2553/25

Провадження №: 2/343/167/26

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Злет» згідно довіреності від 12.10.2023 року Коваль З.М. звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути зі ОСОБА_1 на користь КС «Злет» борг по кредитному договору № ДОД-00098 від 02.06.2025 року в сумі 11 611,30 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивували тим, що 03 червня 2025 року ОСОБА_1 отримав кредит за кредитним договором № ДОД-00098 в сумі 10 000,00 грн. на термін 24 місяці (до 02.06.2027 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування ним з розрахунку 45 % річних. З дня отримання позики ОСОБА_1 здійснював сплати нерегулярно та не в повному обсязі, відсутні сплати у серпні-грудні 2025 року, що є грубим порушенням істотних умов договору та графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною. Загальна сума боргу становить 11 611,30 грн., з яких: 9 569,90 грн. залишок боргу по кредиту та 2 041,40 грн. проценти за користування кредитом. На неодноразові повідомлення та попередження про необхідність повернення боргу відповідач не реагує. Такі його дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача Коваль З.М. не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою (а.с. 20), в якій просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги задоволити, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду даної справи.

Відповідач відзиву на позов не подавав, на виклик в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Також ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом поміщення оголошення про виклик його до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 30.12.2025 року (а.с. 19).

За таких обставин суд 23.01.2026 року постановив ухвалу про проведення розгляду даної справи за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.

Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов належить до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Про те, що між кредитною спілкою «Злет» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 10 000,00 грн. на термін 24 місяці (з 02.06.2025 року по 02.06.2027 року) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 45 % річних, свідчить договір про споживчий кредит № ДОД-00098 від 02.06.2025 року та видатковий чек, який підтверджує факт перерахування позивачем коштів у розмірі 10 000,00 грн. (а.с. 5-9).

Згідно з пп. 3 п. 3.1.1 даного договору, в разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла щонайменше на три календарні місяці, позикодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів, що наданий позивачем (а.с. 10), станом на час звернення до суду ОСОБА_1 має таку заборгованість по кредитному договору № ДОД-00098 від 02.06.2025 року: 9 569,90 грн. основна сума кредиту та 2 041,40 грн. проценти за користування кредитом.

Цей же розрахунок підтверджує, що відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № ДОД-00098 від 02.06.2025 року, не здійснював належним чином сплати для погашення кредиту, останню сплату здійснив 03.07.2025 року на загальну суму 800,00 грн. (430,10 грн. основна сума кредиту та 369,90 грн. проценти за користування кредитом).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 істотно порушив умови укладеного з позивачем кредитного договору, своєчасно кредит не погашав, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення і з нього на користь позивача слід стягнути 11 611,30 грн. боргу за договором про споживчий кредит № ДОД-00098 від 02.06.2025 року.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3 028,00 грн. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції № 104381 від 19.12.2025 року (а.с. 13).

На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,651,1050,1052,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265,280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Злет» заборгованість за договором про споживчий кредит № ДОД-00098 від 02.06.2025 року в розмірі 11 611,30 грн. (одинадцять тисяч шістсот одинадцять гривень і 30 копійок) та 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: кредитна спілка «Злет», що знаходиться за адресою: 77504, Івано-Франківська область Калуський район м.Долина вул. Чорновола, 10, код ЄДРПОУ: 24684606.

Відповідач: ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 13.06.1998 року.

Суддя: