Ухвала суду № 133527406, 23.01.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/14597/25

Провадження № 2-с/591/11/26

Ухвала

Іменем України

23 січня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву боржниці ОСОБА_1 (вх. №2532 від 21.01.2026) про скасування судового наказу від 06 січня 2026 року у справі №591/14597/25, виданогоза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

установила:

06 січня 2026 року Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачанняза період з 01.02.2023 по 30.11.2025 на загальну суму 27818,15 грн та судового збору в дольовому порядку у сумі 302,80 грн.

21 січня 2026 року боржницею подана заява про скасування вказаного судового наказу, яка обґрунтована тим, що вимоги стягувача є спірними, із нарахованою сумою боргу ОСОБА_1 не погоджується та вказує, що має намір врегулювати це питання в позасудовому порядку, зокрема шляхом реструктуризації.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на викладені у заяві обставини, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 (вх. №2532 від 21.01.2026) про скасування судового наказу від 06 січня 2026 року у справі №591/14597/25за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/14597/25від 06 січня 2026 року про стягнення у солідарному порядку з боржників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачанняза період з 01.02.2023 по 30.11.2025 на загальну суму 27818,15 грн та судового збору в дольовому порядку у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря