Ухвала суду № 133524962, 21.01.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/933/25

Провадження № 2/309/301/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі судових засідань: Плиска А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко Іван Йосипович до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Вишківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2025 року адвокат Лукачко І.Й. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

До початку розгляду справи по суті сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

За умовами мирової угоди:

1. Відповідачка ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання в місячний термін з моменту затвердженим даної мирової угоди судом перенести належну їй огорожу зі сторони санітарної смуги відводу вздовж каналу на відстань, яка забезпечить проїзд транспортом до земельної ділянки Позивача ОСОБА_1 , а саме на відстань 4 метрів та зобов`язується в подальшому не ЧИНИТИ Перешкод ОСОБА_1 в доступі до його земельної ділянки.

2. ОСОБА_1 зобов`язується здійснювати прибирання даної частини проїзду та утримання її в належному санітарному стані.

3. ОСОБА_1 в свою чергу відмовляється від позовних вимог щодо стягнення судових витрат.

4. Дана мирова Угода в ралі її визнання (затвердження) судом є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в разі неналежного виконання Стронами.

5. З моменту затвердження даної мирової угоди сторони не мають взаємних претензій з приводу предмету позову. Наслідки визнання мирової угоди відповідно до ст. 207, 255 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Сторони у справі підтверджують, що дана мирова угода не порушує їхні інтереси, права та інтереси третіх осіб, усі питання щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є вирішеними, та з дня підписання цієї мирової угоди сторони жодних претензій одне до одного не мають та в подальшому не будуть мати.

Мирова угода підписана позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у чотирьох примірниках, підлягає затвердженню Хустським районним судом Закарпатської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження даної мирової угоди.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, просили суд затвердити дану мирову угоду на умовах викладених у ній.

Представник третьої особи Вишківської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задоволити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 207 ЦПК України.

З огляду на встановлене суд вважає, що дана мирова угода між сторонами може бути затверджена судом, так як її умови не суперечать вимогам закону, та не порушують чиїх не-будь прав і охоронюваних законом інтересів.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , за умовами якої:

1. Відповідачка ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання в місячний термін з моменту затвердженим даної мирової угоди судом перенести належну їй огорожу зі сторони санітарної смуги відводу вздовж каналу на відстань, яка забезпечить проїзд транспортом до земельної ділянки Позивача ОСОБА_1 , а саме на відстань 4 метрів та зобов`язується в подальшому не ЧИНИТИ Перешкод ОСОБА_1 в доступі до його земельної ділянки.

2. ОСОБА_1 зобов`язується здійснювати прибирання даної частини проїзду та утримання її в належному санітарному стані.

3. ОСОБА_1 в свою чергу відмовляється від позовних вимог щодо стягнення судових витрат.

4. Дана мирова Угода в ралі її визнання (затвердження) судом є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в разі неналежного виконання Стронами.

5. З моменту затвердження даної мирової угоди сторони не мають взаємних претензій з приводу предмету позову. Наслідки визнання мирової угоди відповідно до ст. 207, 255 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Мирова угода підписана у чотирьох примірниках та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою про затвердження даної мирової угоди.

Дана ухвала про затвердження мирової угоди має силу судового рішення.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Вишківська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.