Ухвала суду № 133524573, 22.01.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7641/25

н/п2/490/762/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Вознюк Д.І., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Дворецька Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.10.2025 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.10.2025 року витребувано у Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи,яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувано у Приватного нотаріуса Дворецької О.М. належним чином завірену копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 12 листопада 2025 закрито підготовче провадження у справі . Зобов`язано позивача надати суду належним чином завірену копію роз`яснення , зщо видавалося Приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Дворецька Олена Миколаївна на його заяву про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 . Призначено справу до судового розгляду по суті .

До початку розгляду справи по суті 22.12.2025 року від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі, що розглядається в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

В обгрунтування клопотання посилається на те, що під час розгляду справи встановлено, що для її законного та обґрунтованого вирішення необхідним є підтвердження юридично значущого факту родинних відносин між Позивачем та ОСОБА_2 , який є сином спадкодавця ОСОБА_3 . Разом із тим, у свідоцтві про народження Позивача як батько зазначений ОСОБА_4 , що зумовлено відсутністю зареєстрованого шлюбу між батьками Позивача, що було поширеною практикою у 1990-х роках. За таких обставин факт походження Позивача від ОСОБА_2 не може бути підтверджений виключно на підставі наявних у справі письмових доказів.

З метою захисту свого права на спадкування та усунення правової невизначеності Позивачем подано заяву до суду в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин (факту батьківства), що має юридичне значення для даної справи. Рішення суду у справі, що розглядається в порядку окремого провадження, матиме преюдиційне значення для цієї справи, оскільки без встановлення зазначеного юридичного факту: неможливо остаточно визначити належність Позивача до кола спадкоємців; неможливо надати правову оцінку вимогам про визначення додаткового строку для прийняття спадщини; ухвалення рішення у справі створює ризик порушення права Позивача на ефективний судовий захист.

У даному випадку існує прямий, безпосередній та причинно-наслідковий зв`язок між справою, що розглядається судом, та заявою, поданою в порядку окремого провадження, а встановлення відповідного юридичного факту є обов`язковою передумовою для ухвалення законного і справедливого рішення. Після відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження Позивач зобов`язується негайно надати суду відповідну ухвалу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Проте, позивачем до клопотання протягом місяця так і не надано доказів того, що вказана справа розглядається в порядку будь-якого судочинства.

За такого, у суду відсутні об`єктивні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явивилися, відповідно ст. 223, 240 ЦПК України суд відкладає судове засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 240, 251 , 258, 260, 261 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокатки Шиян Ю.М. про зупиненян провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Дворецька Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - відмовити.

В зв`язку з надимірним навантажненням суду , відкласти судове засідання до 15.00 годин 18 березня 2026 року у приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законгної сили з часу підписання її судом.

Ухвада окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гуденко