Ухвала суду № 133524490, 21.11.2025, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1175/25

Провадження № 2/945/1271/25

УХВАЛА

11 листопада 2025 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

встановив:

05 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

30 вересня 2025 року ОСОБА_2 - представник позивача Мількат Альони В`ячеславівни сформувала в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про заміну первісного відповідача Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області її правонаступником Фінансовим Управлінням Миколаївської адміністрації Одеської області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 21.11.2025 її представник ОСОБА_2 сформувала в системі «Електронний суд» до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, у якій просила розглянути клопотання про заміну відповідача, сформоване до суду 30 вересня 2025 року, без їхньої з позивачем участі та задовольнити його.

Представник відповідача Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області у судове засідання не з`явився.

Суд дослідив у судовому засіданні письмові докази, наявні у матеріалах справи, і дійшов такого.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з положеннями ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, доданої представником позивача до клопотання про заміну відповідача, станом на 30.09.2025, Фінансове Управління Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області (ідентифікаційний код: 33220279, адреса: Україна, 67000, Одеська область, Березівський район, селище міського типу Миколаївка, вулиця Незалежності, будинок 71).

Отже, Фінансове Управління Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області є правонаступником Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області.

З огляду на викладене вище, з урахуванням того, що Фінансове Управління Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області є правонаступником Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, суд вважає за доцільне залучити Фінансове Управління Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області до участі у справі як правонаступника відповідача.

При цьому, у задоволенні клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 55, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача, залишити без задоволення.

Залучити до участі у цивільній справі № 945/1175/25 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, правонаступника відповідача Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області - Фінансове Управління Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області.

Направити Фінансовому Управлінню Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області - правонаступнику відповідача - Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області копію ухвали, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити Фінансовому Управлінню Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до його ступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку воно замінило.

Судове засідання відкласти на 19 січня 2026 року на 09 годину 35 хвилин.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова