Вирок № 133524368, 22.01.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5095/25

Номер провадження1-кп/473/89/2026

ЄРДР № 12025153190000160

Категорія: ч.1 ст.125 КК України

ВИРОК

іменем України

"22" січня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Мартинівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянки України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан незаміжня, на утриманні дітей не має, зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

РНОКПП - НОМЕР_1

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

14 серпня 2025 року приблизно о 18:00 годині в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачена ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_5 перебували на території міського пляжу на березі річки Південний Буг, в районі вулиці Єдності. Під час їх спільного перебування на вказаній ділянці місцевості, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин між обвинуваченою ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в результаті якого у обвинуваченої ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, обвинувачена ОСОБА_6 лівою рукою схопила за волосся потерпілу ОСОБА_5 та притягнула її до себе. Після чого кулаком правої руки обвинувачена ОСОБА_6 завдала потерпілій ОСОБА_5 не менше шести ударів в області обличчя, голови та тулубу, поваливши потерпілу на землю.

В результаті умисних та протиправних дій обвинуваченої ОСОБА_6 потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на нижній повіці правого ока, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні правого плечового суглобу, на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, на задній поверхні середньої третини правого передліччя, в області правої лопатки, в правій поперековій області біля верхнього краю кульшової кістки, садна на спинці носу та подряпин на лобі, які в сукупності, так і окремо за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_6 визнала свою вину повністю та підтвердила вчинення нею даного кримінального проступку при викладених вище обставинах. Вона визнає, що своїми діями вчинила кримінальний проступок та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні своєї вини обвинуваченою ОСОБА_6 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Висновком судової медичної експертизи №173 від 15 серпня 2025 року, відповідно до якого, на основі даних судово медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 1988 року народження, беручи до уваги дані наданої медичної документації, у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців: на нижній повіці правого ока, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на передній поверхні правого плечового суглобу, на зовнішній поверхні верхньої третини правого плеча, на задній поверхні середньої третини правого передпліччя в області правої лопатки, в правій поперековій області, біля верхнього краю кульшової кістки, садна на спинці носу та подряпин на лобі. Вказані ушкодження судячи з морфологічної характеристики (синці багрового кольору, садна з коричевим підсохлим дном на рівні навколишньої неушкодженої шкіри) виникли за 1-2 доби до проведення експертизи, від травматичної дії тупого предмета (предметів) з обмеженою продовгуватою поверхнею, можливо від ударів кулаками, взутими ногами, не виключено в строк, за умов та обставин, вказаних в постанові та підексперною.

Характер, локалізація синців та саден унеможливлюють їх утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину. Ушкодження у потерпілої ОСОБА_5 , як в сукупності так і окремо, мають незначні скороминущі наслідки, строком не більше шести днів, і за цим критерієм, відповідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_5 могла знаходитись в любому положенні, відносно особи (осіб), що їх спричиняла, зручному для їх нанесення. /а.к.п. 47 48/.

Суд знаходить вірним висновок судової медичної експертизи №173 від 15 серпня 2025 року, який прямо підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, має значення для кримінального провадження, є достовірним та допустимим, оскільки він отриманий в порядку, встановленому КПК України.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченої ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченій.

Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченій судом не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком проти здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої ОСОБА_6 , її соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що вона повністю усвідомлювала значення своїх умисних дій і в повній мірі могла керувати ними.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_6 встановлено, що за місцем проживання вона характеризується задовільно, має повну загальну середню освіту, не працює, сімейний стан незаміжня, на утриманні дітей немає, не отримувала амбулаторної допомоги лікарів психіатра та нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, і на теперішній час вона не перебуває на диспансерному обліку даних лікарів Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, є не судимою. /а.к.п. 50 54/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки для потерпілої ОСОБА_5 та інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_6 , її ставлення до вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді штрафу, відповідно до його мінімальної межі, визначеною санкцією ч.1 ст.125 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_6 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_6 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_6 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною за пред`явленим обвинуваченням в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй основне покарання в виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 510 /п`ятсот десять/ гривень на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, р/р: UA128999980313090106000014446, отримувач: Миколаївське /тг міста Вознесенськ/ 21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37992030, банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування штрафи та інші санкції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1