Ухвала суду № 133523710, 22.01.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" січня 2026 р. м.Черкаси справа № 925/1204/25

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Азот", вул. Героїв Холодного Яру, 72, м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", вул. Максима Залізняка, 142, м. Черкаси

про зобов`язання вчинити дії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Ведмідь П.В. адвокат, за довіреністю;

від відповідача: Татаринов О.С. адвокат за довіреністю.

01.10.2025 Приватне акціонерне товариство "Азот" звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", у якому просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", на підставі абзацу 4 пункту 9 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, провести перерахунок вартості наданих Приватному акціонерному товариству "Азот" послуг згідно типового договору розподілу природного газу, шляхом зменшення місячної вартості таких послуг, з урахуванням 3 днів припинення розподілу природного газу у квітні 2025 року та з урахуванням 15 днів припинення розподілу природного газу у травні 2025 року, та зарахувати надміру сплачені Приватним акціонерним товариством "Азот" кошти за надання послуг згідно типового договору розподілу природного газу за квітень та травень 2025 року в рахунок оплати вартості послуг з розподілу природного газу в наступному періоді, та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

У прохальній частині позовної заяви заявник просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" докази - належним чином засвідчену копію сертифікату про настання форс-мажорних обставин, які слугували підставою припинення надання послуг з розподілу природного газу для Приватного акціонерного товариства "Азот" у період з 12:49 год. 28.04.2025 до 16:00 год. 15.05.2025.

Ухвалою суду від 06.10.2025 (суддя Кучеренко О.І.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 28.10.2025.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.01.2026, здійсненого у зв`язку із призначенням Кучеренко О.І. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, справу №925/1204/25 передано для розгляду головуючому судді Г.М.Скибі. Суддя Г.М.Скиба прийняв справу до свого провадження з призначенням підготовчого засідання на 22.01.2026.

В підготовчому засіданні 22.01.2026:

Представник позивача вимоги підтримав та повідомив, що ним отриманий від відповідача примірник сертифіката №0500-25-0988 на підтвердження форс-мажорних обставин, виданий Вінницькою ТПП 12.06.2025 за вих.№23/11/227 на запит ТОВ "Газорозподільні мережі України" (Черкаської філії), тому клопотання про витребування доказів є нівельованим.

Представник позивача заявляє, що ним повністю оплачені послуги за рік щодо розполяжу газу, але з 28.04.2025 послуги з постачання газу були призупинені внаслідок надзвичайної ситуації влучання БПЛА в ГРС-2 на газопроводі заводу з подальшим загорянням.

Відновлено постачання газу на завод з 15.05.2025 після проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Оскільки мав місце факт порушення циклу розподіл газу, а споживач (завод) вимушений був стати в "простій", позивач вправі вимагати вчинення відповідачем перерахунку послуги у грошовому виразі, яка не надана і реально не спожита позивачем у спірному періоді, з зарахуванням коштів на наступні період замовлення та споживання послуги з розподілу газу. Вимоги обґрунтовуються з посиланням на умови типового договору послуги з розподілу газу, положень Кодексу ГРМ щодо дотримання умов безпеки, коригувань в нарахуванні вартості послуги тощо.

Представник відповідача заявляє про неналежний спосіб захисту, запропонований позивачем, про відсутність порушеного права та відсутність форс-мажору, оскільки спірні події 28.04.2025 аварії на ГРС-2 викликані військовою агресією російської федерації і мають розцінюватись як надзвичайна подія.

У зв`язку з закінченням часу, відведеного на проведення засідання, суд вважає за необхідне оголосити перерву в засіданні з належним повідомленням учасників. Керуючись ст.ст.176, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в проведенні підготовчого засідання до 09:00 год. 04 лютого 2026 року. Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

2. До дня підготовчого засідання надати:

Позивачу: Оригінали поданих у справу документів для огляду судом. Договір на розподіл газу. Обставини припинення розподілу та постачання газу за договором, за які не відповідає надавач послуги. Запропонований спосіб захисту права з посиланням на норму права. Визначитись з обставиною припинення постачання газу: надзвичайна ситуація чи форс-мажорні обставини чи аварія (пожежа) на газопроводі. Пропозиції по судовому розгляду справи. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідачу: пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду спору. Спростування запропонованого позивачем способу захисту права.

3. Звернути увагу учасників справи, що:

ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України установлено їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/);

реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом (абз.1 ч.6, абз.1, 2 ч.8 ст.6 Господарського процесуального кодексу України);

якщо Господарським процесуальним кодексом України передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси (ч.7 ст.42 Господарського процесуального кодексу України);

відповідно до ст.42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, за наявності у них електронного кабінету мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

5. Участь представників сторін у засіданні визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба