Ухвала суду № 133523228, 23.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

23.01.2026Справа № 910/16354/25

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Приватного підприємства "АСТРА ВІТА"

про стягнення 150 117,35 грн,

Суддя Удалова О.Г.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) з позовом до Приватного підприємства "АСТРА ВІТА" (далі відповідач) про стягнення 150 117,35 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати за послуги з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії, абонентське обслуговування за послугу з постачання гарячої води.

20.01.2026 від відповідача надійшов відзив на позов (сформований у підсистемі «Електронний суд» 19.01.2026), згідно з яким останній просить залишити позов у даній справі без розгляду, а у випадку відмови в залишені позову без розгляду - розгляд справи здійснювати за правилами загального судового провадження з викликом сторін.

Розглянувши заявлені відповідачем клопотання про залишення позову без розгляду та розгляд справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін, суд зазначає про наступне.

У відзиві не міститься обґрунтування та підстав для залишення позову без розгляду, зокрема, передбачених ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому суд зауважує, що заперечення відповідача стосовно, зокрема: невідповідності періодів нарахування заборгованості та періоду дії договору оренди; відмінність термінів надання різних послуг; відсутність доказів фактичного надання послуги; плутанина в документах, що додаються до позовної заяви; невідповідність доказів направлення позовної заяви відповідачу, не є підставою для залишення позову без розгляду.

Щодо клопотання відповідача про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін, суд вказує про наступне.

Згідно з частиною 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому суд зазначає, що предметом розгляду в даній справі є сума (150 117,35 грн), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, суд вказує, що розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання не обмежує право відповідача на надання пояснень по суті спору, додаткових пояснень та доказів у справі як з заявами по суті (відзивом на позов та запереченнями), так і шляхом надання окремих пояснень.

Також суд врахував, що відповідач скористався правом на подання відзиву на позов, у якому, зокрема, у розділі першому надано заперечення по суті спору.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє відповідачу в задоволенні клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Приватного підприємства "АСТРА ВІТА" про залишення позову без розгляду та розгляд справи за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова