Ухвала суду № 133523148, 22.01.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.01.2026Справа № 910/16140/25

За заявою ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/16140/25

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАЛАН СИСТЕМС»

про витребування майна (корпоративних прав) з чужого незаконного володіння

Суддя Удалова О.Г.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідач-2), в якому просить:

- витребувати частку ТОВ Талан Системс у розмірі 35% з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ;

- витребувати частку ТОВ Талан Системс у розмірі 7,5% з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі станом на 17.02.2022 були учасниками ТОВ Талан Системс. У подальшому відповідачі на підставі договору дарування зобов`язалися передати безоплатно у власність (відступити) позивачу належні їм частки (дарунок) у розмірі 42,5%, що складає 212 500,00 грн, у статутному капіталі ТОВ "Талан Системс".

Ухвалою суду від 31.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.02.2026.

19.01.2026 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищезазначені положення чинного законодавства, постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за адресою для реєстрації: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

3. Провести судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили 23.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Удалова