Ухвала суду № 133522941, 23.01.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

23 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1557/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

секретар судового засідання Шовтюк І.В., розглядаючи справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Бердичівська 97"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кафе №7"

про стягнення 93126,44 грн,

за участю представників сторін:

- від позивача: Буднік О. Г., керівник, витяг з ЄДР

- від відповідача: Сищук В. В., ордер надання правничої допомоги серія АМ №1175405 від 03.12.2025

В засіданні суду 22.01.2026 протокольно оголошувалась перерва до 15:00 23.01.2026.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ТОВ "Кафе №7" 93126,44 грн основного боргу, а також судового збору.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо сплати внеску на управління багатоквартирним будинком з грудня 2024 р. по жовтень 2025 р.

Ухвалою від 27.11.2025 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а. с. 29).

18.12.2025 до суду від ТОВ "Кафе №7" надійшли такі документи:

- заява від 17.12.2025 (вх. г/с №01-44/4104/25) про поновлення процесуального строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви (а. с. 40 - 46);

- відзив на позовну заяву від 17.12.2025 із запереченнями проти позовних вимог з підстав, у ньому викладених (а. с. 48 - 65);

- зустрічна позовна заява про скасування рішення про встановлення розміру щомісячного внеску, що спрямовується на управління будинком та прибудинковою територією, викладеного в протоколі загальних зборів позивача від 13.12.2024 (а. с. 66 - 70).

Ухвалою від 18.12.2025 господарський суд, серед іншого, задовольнив заяву ТОВ "Кафе №7" від 17.12.2025 про поновлення процесуального строку на подання відзиву та зустрічної позовної заяви, розгляд справи по суті призначив на 22.01.2026 о 10:00 (а. с. 88).

Ухвалою від 19.12.2025 господарський суд вказану зустрічну позовну заяву ТОВ "Кафе №7" до ОСББ "В. Бердичівська 97" залишив без руху з підстав, у ній викладених (а. с. 89).

24.12.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в прохальній частині якої зазначено про наявність боргу в сумі 90026,20 грн за період з грудня 2024 року по жовтень 2025 року (а. с. 92 - 99).

21.01.2026 до суду від ТОВ "Кафе №7" надійшло клопотання про долучення доказів від 20.01.2026 з копіями договорів, зазначених у зустрічній позовній заяві (а. с. 100 - 139).

Ухвалою від 22.01.2026 господарський суд повернув вищезазначену зустрічну позовну заяву ТОВ "Кафе №7" до ОСББ "В. Бердичівська 97" з викладених у ній підстав (а. с. 140).

22.01.2026 до суду від позивача надійшла заява від 21.01.2026 (вх. г/с №01-44/275/26) про повернення частини судового збору (а. с. 141 - 145).

23.01.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання від 22.01.2026 (вх. г/с №01-44/301/26) про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Представник відповідача в засіданні суду просив проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні з підстав, викладених у клопотанні від 22.01.2026.

Представник позивача в засіданні суду просила продовжити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, вважаючи таке клопотання відповідача зловживанням його процесуальними правами та затягуванням розгляду справи.

Вказане клопотання відповідача слід призначити до розгляду в засіданні суду, відкласти розгляд справи по суті та зазначити таке.

Статтею 248 ГПК України унормовано, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Однак, якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України) .

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Керуючись ст. 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні відкласти.

2. Призначити засідання суду для розгляду справи та клопотання відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні на 06 лютого 2026 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.

3. Сторонам провести звіряння заявленої суми боргу, для чого повноважному представнику відповідача прибути до позивача; за наявності, підписаний акт звірки надіслати господарському суду до дати судового засідання.

4. Надіслати копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 23.01.2026

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам Електронний суд