Ухвала суду № 133521798, 29.10.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30646/24-к

У Х В А Л А

29 жовтня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру, ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 зі своїх акаунтів «ІНФОРМАЦІЯ_8», зареєстрованому на Інтернет сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_9», а також зі свого аканту « ОСОБА_7 », зареєстрованому на Інтернет сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_10» здійснював розповсюдження матеріалів, в яких міститься заперечення та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація її учасників.

Так, протягом 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного ноутбуку марки «НР EliteBook 8540w» та мобільного телефону марки «Samsung», модель SM-A217F/DSN, що перебували у його одноособовому розпорядженні, та які були під?єднані до глобальної мережі Інтернет, зі своїх акаунтів під назвою « ОСОБА_8 », зареєстрованому у соціальній мережі « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 а також під назвою « ОСОБА_7 », зареєстрованому у соціальній мережі « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 поширював матеріали, в яких містяться заперечення та виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України та глорифікація її учасників, а саме поширював дописи, у яких ОСОБА_4 звеличував бойовика НЗВФ ОСОБА_11 з позивним « ОСОБА_12 », звеличував президента РФ ОСОБА_13 та виправдовував, схвалював і заперечував збройну агресію Російської Федерації проти України.

Так, у період часу з 17.07.2022 по 07.10.2022 року ОСОБА_4 зі своїх акаунтів під назвою « ОСОБА_8 », зареєстрованому у соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_9» ІНФОРМАЦІЯ_2 а також під назвою « ОСОБА_7 », зареєстрованому у соціальній мережі « ОСОБА_10 » ІНФОРМАЦІЯ_3 розповсюдив наступні публікації: «Светлая память ОСОБА_23 », « ОСОБА_14 - 70 лет», «8 лет, как бандиты из -всу- сбили самолёт», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «А может быть, надо раздробить до крови ноги- детям Швейцарии, Германии, Англии, Америки? Чтобы все поняли, что ОСОБА_24 - преступник!».

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИХ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» № 1552 від 28.11.2023 Міністерства юстиції України, у дописах, які ОСОБА_4 публікує зі своїх акаунтів під назвою « ОСОБА_8 » зареєстрованому у соціальній мережі «Стихи. ру» ІНФОРМАЦІЯ_2 а також зі свого акаунту під назвою « ОСОБА_7 » зареєстрованому у соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_15» ІНФОРМАЦІЯ_3 містяться:

глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією;

глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

виправдовуання, схвалення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

виправдовуання, схвалення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Вчинене ОСОБА_4 суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, як дії, що виразились у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Крім того, ОСОБА_4 зі свого аканту «ІНФОРМАЦІЯ_8», зареєстрованому на Інтернет сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_9», здійснив розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, 16.03.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного ноутбуку марки «НР EliteBook 8540w» та мобільного телефону марки «Samsung», модель SM-A217F/DSN, що перебували у його одноособовому розпорядженні, та які були під?єднані до глобальної мережі Інтернет, зі свого акаунту під назвою « ОСОБА_8 » зареєстрованому у соціальній мережі « ОСОБА_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 поширив матеріали із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а саме поширив допис, у якому ОСОБА_4 закликав до широкої аудиторії підтримати інформацію про те, що територіально АР Крим та м. Севастополь належать Росії.

Так, 16.03.2023 ОСОБА_4 зі свого акаунту під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_8» зареєстрованій у соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_9» розповсюдив публікацію: «зображення людей з плакатом на якому міститься напис «навеки с россией» та підписом зображення «Крым, ОСОБА_15 », а також наступним текстом: «Сегодня годовщина референдума в Крыму 16 марта 2014 года».

Відповідно до висновку експерта Сумського відділення ННЦ «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИХ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. БОКАРІУСА» № 1552 від 28.11.2023 Міністерства юстиції України, у дописі, які ОСОБА_4 публікує зі своїх акаунту під назвою « ОСОБА_8 », зареєстрованому у соціальній мережі «ІНФОРМАЦІЯ_9», містяться висловлювання, виражене у формі публічного заклику, в основі об?єктивного змісту якого йдеться про зміну меж території і державного кордону України.

Вчинене ОСОБА_4 суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, як дії, що виразились у розповсюджені матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У судовому засіданні прокурор клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру підтримав, просив його задодольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що прокурором не надано достатніх та допустимих доказів, з яких можна було встановити причетність ОСОБА_4 до розміщення публікацій на російських сайтах, а також відсутні докази здійснення публікацій саме ОСОБА_4 , а не будь-якою іншою особою, зокрема, шляхом здійснення стороннього входу на ці сторінки.

Також захисник вважає, що об`єктивна сторона ст. 436-2 КК України не поширюється на висловлювання, що обертаються у інформаційному просторі іншої держави, оскільки вважає, що елементом складу цього кримінального правопорушення є його спрямованість на інформаційний простір України.

Крім цього, захисник заявив клопотання про визнання доказів, зокрема, протоколу обшуку та відповідно вилучених під час обшуку мобільного телефона та ноутбука, протоколу їх огляду, не допустимими.

В обгрунтування вказаного клопотання захисник зазначає, що під час обшуку було порушено право ОСОБА_4 на захист, а саме не було забезпечено присутність під час обшуку законного представника чи захисника особи, участь яких обов`язкова під час проведення слідчих дій.

Так захисник посилається на ту обставину, що відповідно до Акту амбулаторної комісії судово-психіатричної експертизи № 1287 від 22.12.2011 Київського міського центру судово-психіатричної експертизи Головного управління охорони здоров?я та медичного забезпечення Київської міської ради (Київської міської держадміністрації) № 242 від 15.03.2012 ОСОБА_16 встановлено діагноз - шизофренічний розлад (шифр по МКБ-10 F21).

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07.07.2012 по справі № 2-0-124/2012 визнано ОСОБА_17 обмежено дієздатним та призначено йому піклувальника ОСОБА_5 .

Тобто захисник вказує, що з 07.07.2012 ОСОБА_4 є особою обмежено дієздатною, а ОСОБА_5 призначений піклувальником, тобто особою, яка вчиняє від імені ОСОБА_4 відповідні дії, підписує документи, реалізує від його імені права.

Так захисник вказує на те, що до подання слідчим слідчому судді Солом?янського районного суду м. Києва клопотання про надання дозволу на проведення у ОСОБА_4 обшуку, орган досудового розслідування здійснював збирання доказів, характеризуючи документів стосовно ОСОБА_4 .

Так, в листі Управління контррозвідки Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області щодо виконання доручення від 02.01.2024 зазначено, що під час проходження військової служби ОСОБА_4 був відкомандирований до Афганістану, де отримав контузію, а після повернення додому був направлений на лікування до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, за адресою: смт. Глеваха, Київська обл.

Тобто, захисник вважає, що ще на етапі ініціювання слідчим перед слідчим суддею питання надання дозволу на проведення у ОСОБА_4 обшуку, в органу досудового розслідування були всі достатні докази та відомості, які свідчили про стан ОСОБА_4 його хворобу, психічне захворювання тощо, а саме, що органу досудового розслідування було відомо про необхідність, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України залучення під час обшуку:законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 або ж захисника.

Також захисник вказує, що під час проведення 26.01.2024 обшуку в квартирі, яка належить на праві власності ОСОБА_4 , слідчий достеменно був обізнаний з обмеженням дієздатності ОСОБА_4 , з його психічним захворюванням, що, зокрема, вбачається з: не врученням ОСОБА_4 ухвали про обшук, не надання ОСОБА_4 для підпису протоколу про проведення обшуку, не роз?яснення ОСОБА_4 його прав та обов?язків, передбачених КПК України як особі, у приміщенні якої проводиться обшук.

Крім цього захисник вказує, що за результатом проведеного 26.01.2024 у ОСОБА_4 обшуку, в його кімнаті було вилучено: мобільний телефон та ноутбук, які надані були оглянуті, а отримана з них інформація була покладена в основу обвинувачення ОСОБА_4 .

Проте захисник вважає, що проведення у неосудної, обмежено дієздатної особи, особи, яка має психічну, стійку (з 2011 року) хворобу, не усвідомлює свої дії, обшуку з позбавленням такої особи гарантованого права на правову допомогу, має бути наслідком визнання отриманих під час обшуку доказі недопустимими.

Законний представник та особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру підтримали думку захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Так, згідно з ст. 3, 28 Конституції України людина, її життя та здоров`я, честь і гідність, недоторканність та безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і кожен має право на повагу до його гідності.

За правилами ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно - небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

У силу ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно - небезпечні діяння.

Згідно з ч. 1ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Виходячи з роз`яснень, що викладені у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року « Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування », примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб - висновку судово-медичної експертизи. Окрім цього, суди повинні критично оцінювати зазначені висновки з точки зору їх наукової обгрунтованості, переконливості й мотивованості.

Статтею 513 КПК України імперативно передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.

Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне правопорушення у стані неосудності.

Так суд вважає, що вчинення ОСОБА_4 вказаних суспільно-небезпечних діянь підтверджуються зібраними наледними та допустимими доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколами оглядів інтернет-сайту "ІНФОРМАЦІЯ_9", "ІНФОРМАЦІЯ_9", на яких, зокрема, містяться публікації автора "ІНФОРМАЦІЯ_8";

- висновком лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи за № 1552 від 28.11.2023, згідно якого у публікаціях автора "ІНФОРМАЦІЯ_8" містяться глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озбросних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією; глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році виправдовуання, схвалення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році; виправдовуання, схвалення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році;

- протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 26.01.2024 року, згідно якого було виявлено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сімкарткою: НОМЕР_3 , а також ноутбук "НР Elitebook 8540w", в яких виявлено відомості, що є предметом досудового розслідування;

- протоколом огляду предметів від 02.02.2024, згідно якого в результаті огляду вилученого у ОСОБА_4 ноутбуку «НР Elitebook 8540w» виявлено скріншоти, зокрема, кабінету автора "ІНФОРМАЦІЯ_8", скріншота відкритого браузеру «Opera», де відрображена сторінка «ІНФОРМАЦІЯ_9» ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), на якій міститься зображення літака в якого влучає ракета, під яким міститься наступний текст: «Свидетельство о публикации НОМЕР_4. Настоящим свидетельствуем, что литературное произведение « ОСОБА_14 - 70 лет» было обнародовано на сервере Стихн.ру 07 октября 2022 года. При этом было указано, что его автором является ОСОБА_8 .Адрес размещения произведения: Обнародование литературного произведения на сервере ІНФОРМАЦІЯ_9 в соответствии со статьей 1268 ГК РФ было осуществлено на основании Договора, который заключили ОСОБА_18 и ООО «Стихи» Авторские права на произведение охраняются законом Российской Федерации".

- протоколом огляду предметів від 02.02.2024, згідно якого в результаті огляду вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону, зокрема, у мобільному додатку «Chrome» вказаного мобільного телефону вкладки, які збережені додатком на основі частого перегляду сайтів, зокрема «ІНФОРМАЦІЯ_9», «ІНФОРМАЦІЯ_12.», а також при перегляді історії браузера, встановлено, що через вказаний додаток здійснювався вхід до наступних інтернет-сторінок: «ІНФОРМАЦІЯ_11», «ІНФОРМАЦІЯ_10», «ІНФОРМАЦІЯ_13», «ІНФОРМАЦІЯ_14».

Оцінюючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч. 2 ст. 436-2 КК України, а саме поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих ОСОБА_21 , а також ч. 1 ст. 110 КК України, розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Також встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1419 від 15.10.2024 року, ОСОБА_4 :

-у теперішній час виявляє ознаки шизофренії параноїдної, безперервного перебігу, параноїдного синдрому, вираженого апато-дисоціативного дефекту (F20.00 за МКХ-10) і за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними;

-у період часу до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , він виявляв ознаки шизофренії параноїдної, безперервного перебігу, параноїдного синдрому, вираженого апато-дисоціативного дефекту (F20.00 за МКХ-10) і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

-у теперішній час ОСОБА_4 за психічним станом рекомендоване поміщення до спеціального лікувального закладу з метою обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню ним суспільно-небезпечних діянь (відповідно до ст. 92; ч. 3 ст. 94 КК України).

-у теперішній час ОСОБА_4 не виявляє ознак хронічного алкоголізму та наркоманії і призначення лікування від хронічного алкоголізму та наркоманії не потребує.

-у теперішній час за свої психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Крім цього, суд не може взяти до уваги доводи захисника на те, що до подання слідчим клопотання про надання дозволу на проведення у ОСОБА_4 обшуку, у органу досудового розслідування були достатні докази та відомості, які свідчили про стан ОСОБА_4 його хворобу, психічне захворювання тощо, та необхідність, в порядку п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України залучення під час обшуку законного представника або ж адвоката.

Разом з тим, суд вважає вказані обставини не доведеними, оскільки відомості в листі Управління контррозвідки Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області щодо виконання доручення від 02.01.2024 про те, що під час проходження військової служби ОСОБА_4 був відкомандирований до Афганістану, де отримав контузію, а після повернення додому був направлений на лікування до Київської міської психоневрологічної лікарні № 3, за адресою: смт. Глеваха, Київська обл., об`єктивно не свідчать про наявність психічного захворювання у особи.

Також, посилання захисника про ймовірне порушення прав ОСОБА_4 щодо не надання ОСОБА_4 для підпису протоколу про проведення обшуку, не роз?яснення ОСОБА_4 його прав та обов?язків, передбачених КПК України як особі, у приміщенні якої проводиться обшук, спростовується наявністю підпису ОСОБА_22 - батька ОСОБА_4 , тобто особи з числа близьких родичів, який міститься на протоколі обшуку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 підпадає під дію ч. 2 ст. 19 КК України та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, які містить ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, , однак, у період, що відноситься до інкримінованих йому діянь, виявляв і на теперішній час виявляє ознаки шизофренії параноїдної, безперервного перебігу, параноїдного синдрому, вираженого апато-дисоціативного дефекту (F20.00 за МКХ-10) і за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, суд, з урахуванням того, що невжиття стосовно останнього примусових заходів медичного характеру може спричинити серйозну загрозу спричинення неминучої шкоди безпосередньо цій особі або іншим особам, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 92 - 94 КК України, ст. 100, 124, 503, 369-372, 512, ч. 2 ст. 513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Речові докази:

- ноутбук «HP EliteBook 8540w»; зарядний пристрій моделі«АС Adapter Series PPP012H-S» до ноутбуку «HP EliteBook 8540w»; мобільний телефон марки «Samsung», модель SM-A217F/DSN, які знаходяться у камері речових доказів ГУ СБ України у м. Києві та Київській області (квитанція № 52/140-152), - повернути законному представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1