Постанова № 133519678, 22.01.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/7531/25

Провадження № 1-кп/362/351/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання клопотання прокурора про накладення на обвинувачену грошового стягнення у кримінальному провадженні № 12025111140000661 від 25.09.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 197-1 КК України

встановив:

На розгляді Васильківського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, причини неявки не повідомила.

До суду також не прибув захисник ОСОБА_5 , жодних заяв/клопотань на адресу суду від нього не надходило. Попередньо захисник неодноразово звертався до суду із письмовими заявами про відкладення судового розгляду, посилаючись на певні обставини, що виключають можливість прибуття сторони захисту у судове засідання.

У судовому засіданні прокурор зазначила, що існують законодавчо визначені підстави для накладення на обвинувачену грошового стягнення.

Представник Васильківської міської ради (потерпілий) звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке.

Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю зокрема обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За змістом п. 1 ч. 7 ст. 42, ч. 1 ст. 323 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 131 КПК України визначено, що накладення грошового стягнення є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, за невиконання процесуальних обов`язків. Під час судового провадження грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою (ч. 1, 2 ст. 144 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення (від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у разі неприбуття на виклик суду).

Аналогічна норма міститься й у ч. 3 ст. 146 КПК України та передбачає, що суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

У підготовче судове засідання, призначене на 13:30 22.01.2026, обвинувачена не з`явилася, причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань до суду не подала. Станом на момент виходу суду до нарадчої кімнати, для вирішення питання про накладення грошового стягнення, обвинувачена до суду не прибула.

Процесуальна поведінка обвинуваченої перешкоджає здійсненню судового провадження в розумні строки, а тому, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд вважає за необхідне накласти на неї грошове стягнення у межах, встановлених абз. 3 ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На думку суду, такий розмір грошового стягнення буде співмірним допущеному порушенню процесуального обов`язку.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 встановлений у розмірі 3328 грн. Таким чином 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн.

За таких обставин клопотання прокурора про накладення на обвинувачену грошового стягнення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 42, 138-139, 144, 146, 323, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

Оголосити перерву до 14:00 17.02.2026.

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянка республіки Вірменія, жителька АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одну тисячу шістсот шістдесят чотири) грн.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Зобов`язати захисника адвоката ОСОБА_5 надати суду інформацію щодо причин неприбуття у судове засідання Васильківського міськрайонного суду Київської області, призначене на 14:00 18.11.2025 та на 13:30 22.01.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1