Постанова № 133519529, 22.01.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/21072/25

3/357/560/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 22.12.2025 надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 184 розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 08.01.2026 на 12 год 30 хв та 22.01.2026 на 14 год 45 хв ОСОБА_1 не з`явилася. Про день та час розгляду справи належно повідомлявся, зокрема шляхом направлення судової повістки та СМС-повісток, які в статусі «Доставлено». Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Крім того, на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Сторона судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а не навпаки.

Зважаючи на зазначене, вбачається наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя встановила наступне.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків визначено в ст. 150 Сімейного кодексу України, згідно якої батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані:

- виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

- піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

- забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

- поважати дитину;

Крім того забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини та фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

При цьому передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Виховання дітей є головним моральним і правовим обов`язком батьків. І від того, як батьки виконують свої обов`язки повною мірою залежить увесь процес розвитку дитини, а відповідно і її формування, становлення як людської особистості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків згідно ст. 150 СК України, внаслідок чого останній не території Білоцерківської гімназії-початкової школи №21, що знаходиться за адресою Київська обл., м. біла Церква, вул. Зенітного Полку 127, неодноразово забирав речі ОСОБА_3 , чим провокував конфліктні ситуації (протокол серії ВАД №968721 від 13.11.2025).

До матеріалів справи додано заява ОСОБА_3 , яка повідомила про факт булінгу стосовно її сина ОСОБА_3 .

З пояснень ОСОБА_3 встановлено, що учні класу вчиняють булінг проти її сина. Такі дії проявляються у відбиранні особистих речей, обзиванні та провокації емоційних реакцій з боку її сина. Вона не заперечує, що її син емоційно реагує на образи з боку однокласників, тому вони зверталися до психолога. Зі слів ОСОБА_4 , у зв`язку із напруженими міжособистісними стосунками з деякими однолітками, в нього бувають емоційні зриви, реагує плачем, дуже нервує та повідомляє дорослих. Мати бере активну участь у вихованні сина та цікавиться його навчанням.

З характеристики, наданої Білоцерківською гімназією-початковою школою №21, ОСОБА_2 характеризується посередньо, на уроках поводиться переважно стримано, зарекомендував себе як вихований, але не завжди старанний учень, до навчання ставиться недостатньо відповідально. Поведінка здебільшого задовільна, на зауваження реагує спокійно та виправляє свої помилки. Інколи може надмірно відволікатися на спілківання під час уроків. У конфліктних ситуаціях реагує на зауваження та намагається їх залагодити.

Також до матеріалів справи долучено ряд пояснень учнів 7-А класу. Зокрема з пояснень ОСОБА_5 від 27.11.2025 встановлено, що 18.11.2025 ОСОБА_6 виражався нецензурною лайкою на перерві в бік ОСОБА_7 та інших хлопців. Також, хлопець додав, що ОСОБА_6 систематично забирає речі у ОСОБА_8 , провокуючи на емоції. Інколи ОСОБА_6 говорить ОСОБА_9 «поплач» та починає кривлятися.

В свої поясненнях ОСОБА_6 не спростовує, що протягом навчання у 6 та 7 класах зачіпав ОСОБА_10 . Стосовно конфлікту від 18.11.2025 підтвердив, що в присутності класного керівника вибачився перед ОСОБА_11 , однак той його не вибачив. Стосунки між хлопцями неприязні.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Суд зауважує, що виховання дитини є безпосереднім правовим обов`язком батьків, який полягає не лише у забезпеченні матеріальних умов життя, а й у формуванні у дитини навичок належної поведінки в суспільстві, поваги до прав інших осіб, здатності вирішувати конфліктні ситуації без застосування сили, приниження чи посягання на чуже майно.

Саме в дитячому віці закладаються основи ставлення до оточуючих, способи реагування на конфлікти та усвідомлення меж допустимої поведінки. Належне виконання батьківських обов`язків передбачає активний виховний вплив, своєчасне реагування на прояви агресивної або провокативної поведінки дитини, роз`яснення неприпустимості приниження інших, відбирання речей чи провокування конфліктів як способу самоствердження.

Міжособистісні навички повага, відповідальність, здатність до співпраці та мирного врегулювання спорів не формуються самі по собі, а є результатом системного виховання та особистого прикладу батьків. За відсутності належної корекції поведінки з боку законних представників дитини такі негативні моделі закріплюються та відтворюються у середовищі однолітків.

У цій справі встановлено, що неналежне виконання матір`ю батьківських обов`язків призвело до систематичного провокування конфліктних ситуацій її сином, зокрема шляхом відбирання особистих речей іншої дитини та принизливих дій, що свідчить про відсутність належного виховного впливу та контролю за поведінкою дитини.

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При застосуванні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність, суддя дійшла висновку, що стягнення у вигляді попередження, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 184, 221, 283-285, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Білоцерків. міс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37955989

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи 357/21072/25.

СуддяОксана ВОЗНЮК