Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 289/2163/25
Номер провадження 2/289/634/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.01.2026 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №708702 від 05.04.2025 та зобов`язання вчинити дії в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. перебуває цивільна справа № 289/2163/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від представника відповідача в межах розгляду цивільної справи № 289/2163/25 подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №708702 від 05.04.2025 та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою від 14.01.2026 вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
19.01.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків з уточненою зустрічною позовною заявою, в якій окрім іншого міститься копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.04.2024 після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».
Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що необхідно замінити у справі прізвище відповідачки за первісним позовом з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 » .
Вирішуючи питання про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суддя виходить з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Судом встановлено, що подана відповідачем уточнена зустрічна позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175, 177 ЦПК України, є взаємопов`язаною з первісною позовною заявою та виникає з одних і тих же правовідносин.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що спільний розгляд даних позовів є доцільним, суддя вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.
Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У цивільній справі №289/2163/25 (н/п 2/289/424/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити прізвище відповідачки з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 ».
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту №708702 від 05.04.2025 та зобов`язання вчинити дії прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вимоги за зустрічним позовом, який зареєстрований за № 289/2163/25 (н/п 2/289/634/25), об`єднати в одне провадження з первісним позовом, який зареєстрований за № 289/2163/25 (н/п 2/289/424/26), присвоївши їм спільний єдиний унікальний номер судової справи 289/2163/25 (н/п 2/289/424/26).
Перейти до розгляду об`єднаної цивільної справи № 289/2163/25 (н/п 2/289/424/26) із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та призначити по справі підготовче провадження в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. на 20.02.2026 о 00:00, зал судових засідань №3.
Направити сторонам по справі копію ухвали.
Встановити відповідачеві за зустрічним позовом 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити ОСОБА_1 строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Одночасно суд роз`яснює учасникам справи, що у відповідності до положень ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені для подання відзиву. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
У разі подання заяви (збільшення/зменшення розміру позовних вимог, подання зустрічного позову) до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія СІРЕНКО
Судове рішення № 133519335, Радомишльський районний суд Житомирської області було прийнято 22.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 289/2163/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: