Ухвала суду № 133518556, 22.01.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/3362/25

Провадження №2/718/1242/25

У Х В А Л А

22.01.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явився,

представник відповідача - не з`явилась,

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання, призначене на 22 січня 2026 року о 10:30 год. сторони не з`явились, явку своїх представників не забезпечили.

При цьому, у клопотанні, долученому до позовної заяви, позивач проосить розглянути дану цивільну справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У поданому 21.01.2026 через систему "Електронний суд" клопотанні представник відповідача - адвокат Дороган І.Г. просила у зв`язку із значним обсягом письмових доказів відкласти розгляд справи на іншу дату, надати можливість вивчити матеріали справи, судову практику, подати відзив проти позову.

Крім того, 21.01.2026 через систему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника відповідача - адвоката Дороган І.Г. про розгляд даної цивільної справи за правилами загального позовного провадження, здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оскільки справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, підготувати розрахунок заборгованості, подати докази сплати кредитної заборгованості, підготувати відзив проти позову.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження обґрунтовано тим, що справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, підготувати розрахунок заборгованості, подати докази сплати кредитної заборгованості, підготувати відзив проти позову.

Згідно ч.ч.4, 5, 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вирішення питання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження врегульовано ст.277 ЦПК України, відповідно до якої якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Оскільки ціна позову у даній справі становить 34992,00 грн, тобто не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ухвалою суду від 19 грудня 2025 року визнано дану справу малозначною, а доводи представника відповідача про наявність підстав для переходу у загальне позовне провадження є не у повній мірі обґрунтованими, суд дійшов висновку, що відповідне клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки у поданому 21.01.2026 через систему "Електронний суд" клопотанні представник відповідача - адвокат Дороган І.Г. просила у зв`язку із значним обсягом письмових доказів відкласти розгляд справи на іншу дату, надати можливість вивчити матеріали справи, судову практику, подати відзив проти позову, суд визнає першу неявку у судове засідання відповідача та його представника поважною, а тому розгляд даної справи в судовому засіданні слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.19, 223, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Дороган І.Г. про розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

Задоволити клопотання представника відповідача - адвоката Дороган І.Г. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 лютого 2026 року о 12:00 год. з участю сторін у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud2406, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний