Ухвала суду № 133518356, 23.01.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/2330/25

провадження № 2-с/632/4/26

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2025 року по справі № 632/2330/25, провадження 2-н/632/488/25,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 24 грудня 2024 року по справі № 632/2330/25, провадження 2-н/632/488/25, про стягнення з неї на користь КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області заборгованості за надання послуг поводження з ТПВ в сумі 2804,98 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн., всього 3107,78 грн.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що боржниця є співвласником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 і ніякого договору з КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області на надання послуг з поводження з твердими побутовими відходами не укладала. Крім того, ОСОБА_1 та члени її сім`ї, чоловік ОСОБА_2 і донька ОСОБА_3 з січня 2022 не проживають за адресою місця реєстрації.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: з матеріалів справи вбачається, що 10.12.2025 КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області звернулися до Златопільського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 2804,98 грн. та судових витрат в сумі 302,80.

24.12.2025 року суддею даного складу суду було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг поводження з ТПВ в сумі 2804,98 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн., всього 3107,78 грн.

З розписки про отримання ОСОБА_1 судового наказу від 24.12.2025, вбачається, що вказаний вище судовий наказ боржниця отримала 10.01.2026, тому нею не пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржниця не погоджується із сумою боргу, яку було стягнуто з неї на користь КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області заборгованості за надання послуг поводження з ТПВ в сумі 2804,98 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн., всього 3107,78 грн., тому суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити КП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області, що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170,171,259-261,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2025 року по справі № 632/2330/25, провадження 2-н/632/488/25 задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Златопільським міськрайонним судом Харківської області від 24 грудня 2025 року по справі № 632/2330/25, провадження 2-н/632/488/25 за заявоюКП «Жилсервіс» Златопільської міської ради Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг поводження з ТПВ в сумі 2804,98 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома: стягувачеві та боржниці засобами поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко