Ухвала суду № 133517496, 22.01.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/67/26

Провадження № 1-кс/386/40/26

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2026 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Голованівського РВП та процесуальних прокурорів Голованівської окружної прокуратури на незаконну постанову про відмову у визнання потерпілою та на порушення прав заявниці,

встановив:

21.01.2026 року до Голованівського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 у якій вона просить скасувати постанову слідчої ОСОБА_3 від 12.11.2025 року про відмову у визнанні її потерпілою; скасувати повістку слідчої від 10.12.2025 року отриману нею 18.12.2025 року про виклик на допит у статусі свідка 29.12.2025 року як таку, що суперечить визначеному процесуальному статусу заявниці та вимогам КПК України.

Зобов`язати слідчого Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області повторно розглянути заяви від 22.10.2025 року та 20.11.2025 року з дотриманням вимог ст. 55, 110, 220 КПК України та з урахуванням висновків слідчого судді.

Констатувати допущенні порушення вимог КПК України під час розгляду заяв про визнання потерпілою та неналежне здійснення процесуального керівництва.

Зобов`язати надати належну оцінку реальним і потенційним майновим збиткам, моральній шкоді, фактом незаконного залучення неуповноважених осіб.

Повідомити суд про виконання ухвали у встановлений строк.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступних висновків.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження наведено в частині 1 статті 303 КПК України.

Зокрема, пунктом 5 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не передбачені в ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відтак, слідчий суддя при вирішенні питання про відкриття провадження за даною скаргою перевіряє її на відповідність вимогам ст. 304 КПК України саме в частині, що стосується оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, адже інші скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, на які ОСОБА_2 вказує у своїй скарзі, не розглядаються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги слідує, що оскаржувану постанову слідчої від 12.11.2025 року заявниця отримала 18.12.2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

До слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 звернулась 21.01.2026 року, тобто з пропуском вказаного вище строку і не порушує питання про його поновлення як такого, що пропущено з поважних причин.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь - яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 115 КПК України).

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

У разі пропуску строку з поважних причин, кримінальний процесуальний закон надає особі можливість для його поновлення за відповідним клопотанням, що прямо передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави.

Слідчий суддя наголошує, що процедура визначення строків для подання скарги до слідчого судді має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності, забезпечення законних інтересів учасників кримінального провадження, та щоб до кожного з них було застосовано належну правову процедуру.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувшись до слідчого судді 21.01.2026 року зі скаргою на постанову слідчої ОСОБА_3 від 12.11.2025 року про відмову у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №12025121110000511 від 08.10.2025, пропустила десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України і у скарзі не порушує питання про його поновлення, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Голованівського РВП та процесуальних прокурорів Голованівської окружної прокуратури на незаконну постанову про відмову у визнання потерпілою та на порушення прав заявниці разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1