Вирок № 133516653, 23.01.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа №212/5472/25

1-кп/212/241/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд м. Кривого Рогу у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № № 12025041230000781 від 24.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

ухвалив вирок про таке.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України.

Незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини та психотропні речовини у великих розмірах, яке інкримінувалося йому згідно з обвинувальним актом, під час судового розгляду не підтвердилося.

Такого висновку суд дійшов з огляду на таке.

Обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог законів «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановлений слідством час, не пізніше 24.03.2025, переслідуючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - метамфетамін, у невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, який містився у 34 дойпак пакетах (в яких містилось 43 фрагментів трубочок із полімерного матеріалу, запаяні з обох боків), а також особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який містився у 9 дойпак пакетах, в яких містилось 9 капсул.

Після цього ОСОБА_3 почав незаконно зберігати без мети подальшого збуту 34 дойпак пакета, в яких містилось 43 фрагменти трубочок та 1 дойпак пакет, в якому містилась 1 капсула при собі, а 8 дойпак пакетів, в яких містилось 8 капсул, зберігав за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_3 .

24.03.2025 о 12:19 годині ОСОБА_3 , перебуваючи біля другого ставку по вулиці Святогеоргіївська в Металургійному районі м. Кривого Рогу, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, та під час його особистого обшуку співробітники поліції виявили та вилучили у його сумочці чорного кольору, яка знаходилася у лівій зовнішній кишені спортивних брюк, дойпак пакети чорного кольору, на яких маються наліпки червоного кольору із зображенням QR-коду з посиланням на телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у загальній кількості 35 пакетів, із яких у 9 пакетах знаходиться по 2 фрагменти трубочок із полімерного матеріалу, запаяні з обох боків, всередині яких міститься кристалічна речовина, які за своїми зовнішніми ознаками схожі на психотропну речовину - метамфетамін, у 25 пакетах міститься по 1 трубочці з речовиною (загальна кількість трубочок 43 штуки), та у 1 дойпак пакеті містилась 1 капсула, з вмістом МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, які ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети подальшого збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин. Положення закону, якими керувався суд.

Такими доказами є наступні документи:

- Протокол затримання ОСОБА_3 від 24.03.2025, згідно з яким здійснено обшук затриманого та виявлено і вилучено: з лівої кишені спортивних брюк виявлено сумочку чорного кольору з написом «UNDER ARMОUR», в якій знаходилися дойпак-пакети чорного кольору, на яких маються наліпки червоного кольору з зображенням QR-коду з посиланням на телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у загальній кількості 35 (тридцять п`ять) штук, із яких у 9 (дев`яти) пакетах міститься по 2 (два) фрагменти трубочок із полімерного матеріалу, заклеєні з обох боків, в яких міститься кристалічна речовина, у 25 (двадцяти п`яти) пакетах міститься по 1 (одній) трубочці з кристалічною речовиною, а також 1 (один) пакетик, в якому міститься 1 (одна) капсула, в якій міститься речовина кольору наближена до «салатовий»;

- Висновок експерта від 25.03.2025 року № СЕ-19/104-25/11773-НЗПРАП, згідно з яким надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору масою 0,0451 г, вилучена у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить метамфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0354 г;

- Висновок експерта від 31.03.2025 року № СЕ-19/104-25/12265-НЗПРАП, згідно з яким надані на експертизу кристалічні речовини, масою: 0,0811 г; 0,0708 г; 0,0741 г; 0,0734 г; 0,0816 г; 0,0730 г; 0,0706; 0,0755 г; 0,0745 г; 0,0715 г, вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить (відповідно): 0,0229 г; 0,0234 г; 0,0220 г; 0,0288 г; 0,0304 г; 0,0325 г; 0,0289 г; 0,0296 г; 0,0314 г; 0,0296 г;

-Висновок експерта від 28.03.2025 року № СЕ-19/104-25/12246-НЗПРАП, згідно з яким надані на експертизу кристалічні речовини, масою: 0,0663 г; 0,0764 г; 0,0664 г; 0,0570 г; 0,0676 г; 0,0675 г; 0,0715 г; 0,0648 г; 0,0650 г; 0,0631 г, вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять метамфетамін. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетамін в наданих на експертизу речовинах становить (відповідно): 0,0456 г; 0,0505 г; 0,0453 г; 0,0424 г; 0,0449 г; 0,0450 г; 0,0501 г; 0,0462 г; 0,0472 г; 0,0481 г;

- Висновок експерта від 07.04.2025 року № СЕ-19/104-25/12784-НЗПРАП, згідно з яким надані на експертизу кристалічні речовини, масою: 0,0599 г; 0,0744 г; 0,0699 г; 0,0747 г; 0,0707 г; 0,0657 г; 0,0699 г; 0,0748 г; 0,0666 г; 0,0794 г; 0,0758 г; 0,0637 г, вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетамін в наданих на експертизу речовинах становить відповідно: 0,0424 г; 0,0500 г; 0,0504 г; 0,0518 г; 0,0519 г; 0,0501 г; 0,0512 г; 0,0540 г; 0,0485 г; 0,0572 г; 0,0541 г; 0,0462 г;

- Висновок експерта від 08.04.2025 року № СЕ-19/104-25/12791-НЗПРАП, згідно з яким надані на дослідження речовини масою: 0,0621 г; 0,0785 г; 0,0696 г; 0,0812 г; 0,0682 г; 0,0702 г; 0,0692 г; 0,0768 г; 0,0637 г; 0,0691 г, які містяться у 10 (десяти) фрагментах трубочок з полімерного матеріалу, вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетамін в наданих на дослідження речовинах становить: 0,0435 г; 0,0489 г; 0,0445 г; 0,0510 г; 0,0443 г; 0,0448 г; 0,0432 г; 0,0495 г; 0,0451 г; 0,0457 г;

- Висновок експерта від 07.04.2025 року № СЕ-19/104-25/12779-НЗПРАП, згідно з яким надана на експертизу порошкоподібна речовина салатового кольору масою: 0,2933 г; вилучена у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 0,1167 г;

- Протокол огляду місця події від 24.03.2025 року (з додатком до нього - відеозаписом, який також було досліджено судом), проведеного за згодою ОСОБА_6 як володільця квартири, відповідно до якого було здійснено огляд квартири АДРЕСА_3 , де мешкав ОСОБА_3 , та в ході якого у кімнаті на столі виявлена сумка ОСОБА_3 , у якій знаходилися 8 опечатаних дойпак пакетів чорного кольору, на яких мається наліпки червоного кольору із зображенням ()К.-коду з написом « ОСОБА_7 », в кожному із яких знаходиться по 1 капсулі із полімерного матеріалу з порошкоподібною речовиною салатового кольору (загальна кількість 8 капсул) масою (відповідно): 0,3703 г, 0,3331 г, 0,2944 г, 0,3310 г, 0,3554 г, 0,3048 г, 0,1916 г, 0,3095 г;

- Висновок експерта від 11.04.2025 року № СЕ-19/104-25/12757-НЗПРАП, згідно з яким надані на експертизу порошкоподібні речовини салатового кольору масою: 0,3703 г; 0,3331 г; 0,2944 г; 0,3310 г; 0,3554 г; 0,3048 г; 0,1916 г; 0,3095 г, вилучені у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містять МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить: 0,1427 г; 0,1286 г; 0,1143 г; 0,1280 г; 0,1396 г; 0,1210 г; 0,0733 г; 0,1178 г;

- Висновок експерта від 13.05.2025 року № СЕ-19/104-25/17904-НЗПРАП, згідно з яким надані на експертизу порошкоподібні речовини масою (відповідно): 0,3459 АДРЕСА_4 , вилучені в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , схожі за кольором, якісним складом, але не схожі за відносним вмістом основного компоненту та профілем домішок з порошкоподібною речовиною масою 0,2683 г, яка вилучена в ході затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини кримінального правопорушення підтверджуються також наступними показаннями:

- свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в судовому засіданні 24.11.2025 показала суду таке. ОСОБА_3 - її колишній хлопець. Вона була у відносинах з ним з зими 2025 року, тобто протягом приблизно двох місяців до його затримання. Проживали разом у квартирі її батька в АДРЕСА_5 . ОСОБА_3 часто залишався у неї ночувати, приблизно 5 днів поспіль, після чого їхав до себе додому. Вона дізналася про наркотики лише після його затримання та появи співробітників поліції для огляду квартири та коли знайшли заборонені речовини в його сумці. При ній він не вживав. Протягом 2-3 тижнів до затримання вони почали часто сваритися через його незрозумілу поведінку, він став агресивним. До них часто приходили його друзі, однак спілкувався він з ними наодинці. Також до затримання він деякий час жив з нею в різних кімнатах квартири; періодично у них ночував його друг ОСОБА_8 (приблизно раз на три дні). ОСОБА_3 начебто працював: дистанційно онлайн, щось пов`язане з криптовалютою. Під час їхнього спільного проживання він самостійно оплачував комунальні витрати, харчування, відвідання нею салонів краси (нігті, вії). Витрат на оплату оренди житла вони не несли, оскільки квартира належить батькові ОСОБА_6 ; показання свідка, надані в суді, збігаються з показаннями, наданими нею під час досудового розслідування та дослідженими судом (протокол допиту свідка від 24.03.2025 та відеозапис до нього; відеозапис - неповний);

- показаннями самого обвинуваченого, який провину за ч. 2 ст. 307 КК України не визнав; в судовому засіданні 09.09.2025 він показав суду таке. 23 березня 2025 року він замовив наркотичні речовини гуртом для себе через електронний магазин через телеграм-бот: 43 трубочки метамфетаміну та 1 екстазі. Оплачував замовлення криптовалютою. 24 березня 2025 року зранку він поїхав і забрав замовлення. Він визнав, що зберігав та вживав наркотичні речовини, але мети збуту таких речовин - не мав. Вживати наркотичні речовини він почав через півтора-два тижні після відрахування з університету (з якого відрахувався 05-06 лютого 2025 року). Протягом одного місяця вживав щоденно, іноді були перерви 2-3 дні. Міг вжити 5 трубочок амфетаміну в день або 1-2 пігулки МДМА. Пояснив, що у нього був власний дохід від перепродажу криптовалюти, а також неофіційні підробітки по 400-600 грн на день на будівництві. МДМА, які вилучені в квартирі дівчини, з якою він жив, придбав приблизно 09-10 березня 2025 року; їх майже не вживав - вжив лише 2 пігулки з десяти придбаних, оскільки вживав тоді метамфетамін. З наступного дня після затримання наркотики не вживав. В судовому засіданні 02.10.2025 пояснив суду, що сім-холдер та сім-карта, вилучені під час огляду квартири, йому не належать (надалі суд прокурор в судовому засіданні 22.01.2026, що сім-карта не містить доказової інформації та не має жодного доказового значення у справі).

Свідки ОСОБА_9 (був понятим під час затримання обвинуваченого), ОСОБА_10 (був понятим під час затримання обвинуваченого), ОСОБА_11 (була понятим під час огляду квартири), ОСОБА_12 (був понятим під час огляду квартири), ОСОБА_13 (оперуповноважений), ОСОБА_14 (оперуповноважений) судом не викликалися, враховуючи думку учасників, оскільки обставини, які вони могли підтвердити, не оспорювалися сторонами кримінального провадження.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до таблиці № 2 список № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 653 від «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Відповідно до таблиці № 1 список № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і

прекурсорів» зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 653 від «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно з таблицею № 2 невеликих, великих та особливо великих психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, розмір психотропної речовини метамфетамін масою від 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність, а розмір психотропної речовини - метамфетамін масою від 1,5 г до 15 г є великим розміром.

Згідно з таблицею № 1 невеликих, великих та особливо великих психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, розмір психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), масою від 0,15 г тягне за собою кримінальну відповідальність.

Отже, зазначені докази беззаперечно свідчать про умисне придбання та зберігання ОСОБА_3 психотропних речовин у великих розмірах.

Суд дослідив Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2025 щодо ОСОБА_3 , який свідчить про те, що на момент затримання обвинувачений не перебував стані сп`яніння.

Суд також дослідив відповіді КП «ДБКЛПД» Дніпропетровської обласної ради від 01.05.2025 року, де зазначено, що ОСОБА_3 за медичною допомогою до лікаря-психіатра і до лікаря-нарколога не звертався, та дійшов висновку, що ці обставини не вказують беззаперечно на те, що ОСОБА_3 не вживав сам заборонені речовини (обґрунтування див. нижче в цьому Вироку).

Мотиви зміни судом кваліфікації дій ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор наполягав на кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, просив призначити покарання в межах мінімальної санкції за вказаною статтею - 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Сторони обвинувачення та захисту погодилися з обставинами придбання та зберігання психотропних речовин, їх кількості. Однак сторона обвинувачення наполягала на придбанні та зберіганні речовин ОСОБА_3 з метою збуту, в той час як сторона захисту наполягала на тому, що мети збуту у ОСОБА_3 не було.

Прокурор, в обґрунтування наявності мети збуту послався на такі критерії: значна кількість виявленої в нього речовини, особливості фасування, брендовані наліпки, показання свідка ОСОБА_6 про наявність у ОСОБА_3 грошових коштів за відсутності офіційного доходу, непідтвердження стороною захисту версії про операції з криптовалютою, неперебування обвинуваченого на обліку у лікаря-нарколога чи лікаря-психіатра.

Суд враховує те, що сам обвинувачений в процесі допиту його під час досудового розслідування 15.05.2025 послався на обставину вживання ним психотропних речовин. В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що почав вживати заборонені речовини на емоціях після відрахування з вищого навчального закладу, не мав можливості замовляти інше фасування, ніж пропонував продавець. Свідок ОСОБА_6 , як свідчать її показання, не змогла ні підтвердити, ні спростувати обставину джерел доходів ОСОБА_3 ; разом з тим вона і не змогла пояснити суду розмір витрат, які вони як пара несли в процесі спільного проживання; вона також підтвердила суду, що поведінка ОСОБА_3 протягом останніх трьох тижнів до його затримання змінилася - стала дивною для неї, та він поводив себе агресивно, проживав переважно в іншій кімнаті, ніж вона.

Суд враховує також те, що орган досудового розслідування не виявив слідів фасування заборонених речовин ОСОБА_3 , засобів та знарядь для такого фасування, жоден зі свідків не показав, що ОСОБА_3 збував їм заборонені речовини.

Суд відхиляє аргумент прокурора про неперебування на обліку ОСОБА_3 у лікаря-психіатра/лікаря-нарколога, оскільки сам ОСОБА_3 показав, що психотропні речовини почав вживати незадовго до затримання (приблизно 3-4 тижні). Звернення за медичною допомогою та лікування у таких випадках - добровільне, відповідно до ст. 14 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Згідно зі ст. 17 КПК України визначено таку засаду кримінального провадження як презумпцію невинуватості особи та забезпечення доведення наявності вини. Відповідно до ч. 4 ст. 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що підстав для кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України - немає, оскільки орган досудового розслідування не довів, що придбання та зберігання психотропних речовин відбувалося з метою збуту.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_3 .

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Мотиви призначення покарання.

Під час призначення покарання суд керується принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 та ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до досудової доповіді щодо обвинуваченого (а. с. 65-67) можливе його виправлення без ізоляції від суспільства; ризики вчинення ним повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінені як середні; зазначено про те, що він - нездатний мислити чітко та раціонально, не усвідомлює серйозність наслідків своїх протиправних дій. Призначаючи покарання, суд враховує зазначену досудову доповідь, особу обвинуваченого, а саме: те, що він - раніше не судимий, незначний його життєвий досвід, визнання ним вини за ч. 2 ст. 309 КК України, щире каяття та щирий жаль з приводу придбання та зберігання ним психотропних речовин; не перебування його на обліку у лікаря нарколога та психіатра.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України карається штрафом від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що є підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Водночас суд, з урахуванням положень ст. 75 КК України, дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та прийняття рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням обов`язків згідно зі ст. 76 КК України

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку: щодо цивільного позову, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат, речових доказів тощо.

Цивільний позов - не заявлено.

Щодо обвинуваченого діяли запобіжні заходи: тримання під вартою - з 26.03.2025 до 21.05.2025, цілодобовий домашній арешт - з 22.05.2025 до 19.08.2025; з 19.08.2025 - домашній арешт на певний період доби. Згідно з ч. 5, 7 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Під час досудового розслідування Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України проведено судові експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів:

-висновок експерта №СЕ-19/104-25/11773-НЗПРАП від 25.03.2025, витрати на

залучення експерта складають 1591,80 гривень;

-висновок експерта №СЕ-19/104-25/12246-НЗПРАП від 28.03.2025, витрати на

залучення експерта складають 3183,60 гривень;

-висновок експерта №СЕ-19/104-25/12265-НЗПРАП від 31.03.2025, витрати на

залучення експерта складають 3183,60 гривень;

-висновок експерта №СЕ-19/104-25/12779-НЗПРАП від 07.04.2025, витрати на

залучення експерта складають 3183,60 гривень;

-висновок експерта №СЕ-19/104-25/12784-НЗПРАП від 07.04.2025, витрати на

залучення експерта складають 3979,50 гривень;

-висновок експерта №СЕ-19/104-25/12791-НЗПРАП від 08.04.2025, витрати на

залучення експерта складають 3979,50 гривень;

-висновок експерта №СЕ-19/104-25/12757-НЗПРАП від 11.04.2025, витрати на

залучення експерта складають 3565,60 гривень;

-висновок експерта №СЕ-19/104-25/17904-НЗПРАП від 13.05.2025, витрати на залучення експерта складають 3565,60 гривень.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного, статей 393-395, 532, керуючись статтями 17, 99, 100, 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Зарахувати у строк покарання час перебування ОСОБА_3 під вартою з 26.03.2025 до 21.05.2025 (включно) з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі; зарахувати у строк покарання час перебування ОСОБА_3 під цілодобовим домашнім арештом з 22.05.2025 до 19.08.2025 (включно) з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_3 у виді домашнього арешту на певний період доби, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- 35 (тридцять п`ять) порожніх дойпак пакетів чорного кольору, на яких маються наліпки червоного кольору із зображенням QR-коду з посиланням на телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містяться у опечатаному спеціальному пакеті Національної поліції України слідче управління № PSP1080084, квитанція про отримання № 295-н/25, номер журналу обліку наркотичних речовин, психотропних речовин і прекурсорів 154 н/т - знищити;

- стерильні марлеві тампони зі змивами, які містяться у 6 (шести) паперових конвертах, квитанція про отримання № 295-н/25, номер журналу обліку наркотичних речовин, психотропних речовин і прекурсорів 154 н/т - знищити;

- сім-холдер з сім-картою «Lifecell» з номером НОМЕР_1 , вилучений в ході проведення огляду житла, який міститься у опечатаному спеціальному пакеті Національної поліції України слідче управління № PSP1080020, квитанція про отримання № 295-н/25, номер журналу обліку наркотичних речовин, психотропних речовин і прекурсорів 154 н/т - повернути ОСОБА_6 ;

- кристалічну речовину білого кольору масою 0,0451 г, яка міститься у 1 фрагменті трубочки з полімерного матеріалу та дойпак пакеті, вилучену при затриманні у ОСОБА_3 , яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104- 25/11773-НЗПРАП від 25.03.2025 містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині становить 0,0354г; квитанція про отримання № 296-н/25, номер журналу обліку наркотичних речовин, психотропних речовин і прекурсорів 154 н/т;

- кристалічні речовини масою 0,0663 г, 0,0764 г, 0,0664 г, 0,0570 г, 0,0676 г, 0,0675 г, 0,0715 г, 0,0648 г, 0,0650 г, 0,063 г, які містяться в 10 фрагментах трубочок з полімерного матеріалу, вилучені при затриманні у ОСОБА_3 , які згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/12246-НЗПРАП від 28.03.2025 містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить (відповідно): 0,0456 г, 0,0505 г, 0,0453 г, 0,0424 г, 0,0449 г, 0,0450 г, 0,0501 г, 0,0462 г, 0,0472 г, 0,0481 г; квитанція про отримання № 296-н/25, номер журналу обліку наркотичних речовин, психотропних речовин і прекурсорів 154 н/т;

- кристалічні речовини масою 0,0811 г, 0,0708 г, 0,0741 г, 0,0734 г, 0,0816 г, 0,0730 г, 0,0706 г, 0,0755 г, 0,0745 г, 0,0715 г, які містяться у 10 фрагментах трубочок з полімерного матеріалу, вилучені при затриманні у ОСОБА_3 , які згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/12265-НЗПРАП від 31.03.2025 містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить (відповідно): 0,0229 г, 0,0234 г, 0,0220 г, 0,0288 г, 0,0304 г, 0,0325 г, 0,0289 г, 0,0296 г, 0,0314 г, 0,0296 г; квитанція про отримання № 296-н/25, номер журналу обліку наркотичних речовин, психотропних речовин і прекурсорів 154 н/т;

- кристалічні речовини масою 0,0599 г, 0,0744 г, 0,0699 г, 0,0747 г, 0,0707 г, 0,0657 г, 0,0699 г, 0,0748 г, 0,0666г, 0,0794 г, 0,0758 г, 0,0637 г, які містяться у 12 фрагментах трубочок з полімерного матеріалу, вилучені при затриманні у ОСОБА_3 , які згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/12784-НЗПРАП від 07.04.2025 містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить (відповідно): 0,0424 г, 0,0500 г, 0,0504 г, 0,0518 г, 0,0519 г, 0,0501 г, 0,0512 г, 0,0540 г, 0,0485 г, 0,0572 г, 0,0541 г, 0,0462г; квитанція про отримання № 296-н/25, номер журналу обліку наркотичних речовин, психотропних речовин і прекурсорів 154 н/т;

- кристалічні речовини масою 0,0621 г, 0,0785 г, 0,0696 г, 0,0812 г, 0,0682 г, 0,0702 г, 0,0692 г, 0,0768 г, 0,0637 г, 0,0691 г, які містяться у 10 фрагментах трубочок з полімерного матеріалу, вилучені при затриманні у ОСОБА_3 , які згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/12791-НЗПРАП від 08.04.2025 містять метамфетамін, який віднесений до псикотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах становить (відповідно): 0,0435 г, 0,0489 г, 0,0445 г, 0,0510 г, 0,0443 г, 0,0448 г, 0,0432 г, 0,0495 г, 0,0451 г, 0,0457 г; квитанція про отримання № 296-н/25, номер журналу обліку наркотичних речовин, психотропних речовин і прекурсорів 154 н/т;

- порошкоподібну речовину салатового кольору масою 0,2933 г, яка міститься у 1 дойпак пакеті у прозорій капсулі, вилучену при затриманні у ОСОБА_3 , яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/12779-НЗПРАП від 07.04.2025 містить МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) становить 0,1167 г; квитанція про отримання № 296-н/25, номер журналу обліку наркотичних речовин, психотропних речовин і прекурсорів 154 н/т;

- порошкоподібну речовину салатового кольору масою 0,3703 г, 0,3331 г, 0,2944 г, 0,3310 г, 0,3554 г, 0,3048 г, 0,1916 г, 0,3095 г, які містяться у 8 капсулах, вилучені під час обшуку житла,де мешкає ОСОБА_3 , які згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-25/12757 від 11.04.2025 містять МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) становить: 0,1427 г, 0,1286 г, 0,1143 г, 0,1280 г, 0,1396 г, 0,1210 г, 0,0733 г, 0,1178 г; квитанція про отримання № 296-н/25, номер журналу обліку наркотичних речовин, психотропних речовин і прекурсорів 154 н/т.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у загальному розмірі 26 232,80 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на цей вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні - надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копія вироку також може бути отримана учасниками судового провадження в суді.

В умовах дії воєнного стану 23 січня 2026 року суд проголошує резолютивну частину вироку у порядку ст. 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1