Постанова № 133516580, 21.01.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/16606/25

Номер провадження 3/201/4607/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Ополинська І.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого - керівником ТОВ ВКП «Окуляри на замовлення», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки ТОВ ВКП «Окуляри на замовлення» (код ЄДРПОУ 20306623) за юридичною адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 134 встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме 06 листопада 2025 року об 16 годині 50 хвилин в кабінеті лікаря «Оптика», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Архітектора Олега Петрова, буд. 11А, провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операторів на загальну суму 87000 гривень, чим порушив п. 1 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями) та п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки на мобільний номер телефону НОМЕР_3, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 12.01.2026 року.

20 січня 2026 року ОСОБА_1 на електронну адресу суду подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності в якій вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

До того ж, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності залучила до участі в розгляді справи захисника - адвоката Кравченко В.В., яка 20 січня 2026 року ознайомилася із матеріалами справи та у судове засідання призначене 21 січня 2026 року не з`явилася.

Враховуючи наявність заяви від ОСОБА_1 про проведення судового засідання за його відсутності з його правовою позицією з приводу протоколу про адміністративне правопорушення, неявку захисника Кравченко В.В., положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та захисника Кравченко В.В.

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за викладених в постанові обставинах, повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи, у їх сукупності, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 1830 від 13.11.2025 року, актом (довідкою) фактичної перевірки №000969 зареєстрованого за №4823/04/36/07/08/РРО/ НОМЕР_2 від 13.11.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 155-1, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська