Ухвала суду № 133516100, 21.01.2026, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/6204/24

Провадження № 2/947/110/26

УХВАЛА

21.01.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Подберезської Наталії Валеріївни про заміну сторони її правонаступником та клопотання про зупинення розгляду справи, подані по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №947/6204/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка є позивачем по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.04.2024 року було зупинено провадження у цивільній справі №947/6204/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, до закінчення шестимісячного строку для визначення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2025 року провадження по цивільній справі №947/6204/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою було поновлено. Призначено підготовче засідання. Витребувано у Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі інформацію чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то надати засвідчену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.11.2025 року від Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі надійшла відповідь, з якої встановлено, що відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №83225335 від 12.11.2025 року, що після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена спадкова справа приватним нотаріусом Гарською В.В., номер у спадковому реєстрі №72313143, номер у нотаріуса 17/2024.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2025 року витребувано у приватного нотаріуса Гарської В.В. засвідчену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер у спадковому реєстрі №72313143, номер у нотаріуса 17/2024.

На виконання вказаної вище ухвали суду 09.01.2026 року від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гарської Вікторії Валеріївни надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №17/2024 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Згідно спадкової справи №17/2024, 17.04.2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Одеської області Гарською В.Є., за заявою ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу. ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за заповітом, посвідченим державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори Михальовою Л.І., 12.04.2007 року.

19.01.2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Подберезської Наталії Валеріївни надійшла заява про заміну сторони її правонаступником, відповідно до якої вона просить провести заміну позивача у справі №947/6204/24 з ОСОБА_2 на її спадкоємця та правонаступника ОСОБА_1 .

У підготовче засідання 21.01.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Подберезська Наталія Валеріївна не з`явилася, про час та місце підготовчого засідання була повідомлена належним чином, проте в заяві про заміну сторони її правонаступником просила провести підготовче засідання за відсутності її та ОСОБА_1 .

У підготовче засідання 21.01.2026 року відповідач та його представник не з`явилися, проте представник відповідача надіслав заяву про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом до майна померлої та прийняв спадщину, суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво позивача, а саме: залучити до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Також, 04.12.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Подберезської Наталії Валеріївни надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить зупинити провадження у справі №947/6204/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою до остаточного вирішення Одеським апеляційним судом справи №947/35741/24.

Зазначає, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 04.04.2017 року по справі №520/3947/17 накладено арешт на нерухоме майно будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 та є спадковим майном після її смерті.

При цьому, в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа №947/35741/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування арешту спадкового майна.

Представник ОСОБА_1 адвокат Подберезська Наталія Валеріївна вказує, що без вирішення питання щодо скасування арешту спадкового майна ОСОБА_1 не може вступити у спадщину і є підстави для зупинення провадження у справі №947/6204/24, в порядку п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Таким чином, наявність в провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа №947/35741/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування арешту спадкового майна, на думку суду, не є підставою, за якою провадження у цивільній справі №947/6204/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою, підлягає обов`язковому зупиненню.

У зв`язку з чим, у суду відсутні правові підстави для задоволення вказаного клопотання, а тому у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253, 254ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Подберезської Наталії Валеріївни про залучення правонаступника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі №947/6204/24 - в якості позивача, правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Подберезської Наталії Валеріївни про зупинення розгляду справи №947/6204/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. С. Петренко