Рішення № 13351443, 04.10.2010, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1973/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2010 року м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Запорожець Т.А.

при секретарі Бургас Т.А.

за участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом комунального підприємства „Макіївтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2010 р. комунальне підприємство „Макіївтепломережа” (далі - КП “Макіївтепломережа”) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за відпущену теплову енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі, які мешкають у квартирі багатоквартирного будинку, в який позивачем подається теплова енергія для обігріву квартир, не вносять кошти за надані послуги.

В судовому засіданні представник КП "Макіївтепломережа" спеціаліст І категорії відділу по боротьбі з проблемними споживачами ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких пояснив, що відповідачі, які мешкають у квартирі № 5, розташованої в багатоквартирному АДРЕСА_1, за період з 01 червня 2000 р. по 01 червня 2010 року мають заборгованість за надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання у розмірі 1994,91 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-,теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа”. В спірний період в випадках пониження температурного режиму, визнаного обєктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить суд стягнути з відповідачів наявну заборгованість із поточних платежів в сумі 1994,91 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов КП „Макіївтепломережа” визнали в повному обсязі, не заперечували проти його задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 28.02.2001 року є власником 1/4 частки в спільній сумісній власності - квартирі № 5, розташованій в багатоквартирному АДРЕСА_1. ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 28.02.2001 року, а так само на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.2007 року є власницею 3/4 частки в спільній сумісній власності - квартирі № 5, розташованій в багатоквартирному АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зазначений обовязок споживачів також передбачений Правилами надання населенню послуг водо-, тепло- постачання і водовідведення (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 р. № 1497) та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630), згідно яких субєкт господарювання КП “Макіївтепломережа” надає послуги з централізованого опалення, а споживач зобовязаний оплачувати послуги у встановлені строки - щомісяця по нормам і тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що КП „Макіївтепломережа” надавало відповідачам комунальні послуги з теплопостачання, які використовували їх для власних потреб, що свідчить про існування між ними договірних відносин. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обовязків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

З інформації КП “Макіївтепломережа” убачається, що за період з 01 червня 2000 року по 1 червня 2010 року відповідачі мають заборгованість за надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання у розмірі 1994,91 грн.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по спірній квартирі, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

Відповідачі із заявою про незабезпечення нормативної температури повітря у приміщеннях квартири до КП „Макіївтепломережа” не зверталися.

Таким чином, суд визнає, що з вини відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушено виконання зобов'язань з оплати використаних послуг з теплопостачання, внаслідок чого за період з 01 червня 2000 року по 1 червня 2010 року КП „Макіївтепломережа” заподіяно шкоду із несплати щомісячних платежів в сумі 1994,91 грн.

Приписами ст. 360 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. З наведеного випливає, що борг в розмірі 3/4 частки від загальної суми боргу, а саме 1496,18 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2 відповідно до частки її власності в об*єкті спільної часткової власності. Сума боргу в розмірі 1/4 частки від загальної, а саме 498,73 грн. - стягненню з ОСОБА_3 на зазначених вище підставах.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь КП „Макіївтепломережа” підлягає стягненню з відповідача документально підтверджені витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідача його сплату на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 257, 264, 267, 360, 526, 611 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов комунального підприємства „Макіївтепломережа” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства „Макіївтепломережа ” (розрахунковий рахунок 26009402000 в ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 червня 2000 року по 1 червня 2010 року у сумі 1496,18 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 22,50 грн., загалом в сумі 1518,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь комунального підприємства „Макіївтепломережа ” (розрахунковий рахунок 26009402000 в ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки відділення № 1, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01 червня 2000 року по 1 червня 2010 року у сумі 498,73 грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення в сумі 7,50 грн., загалом в сумі 506,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 38,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 12,75 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис

Примітка: рішення набрало законної сили «__»___ 2010 року.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 2-_____/10р.

Суддя: Т.А. Запорожець