Ухвала суду № 133513370, 21.01.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

Справа № 606/1136/25

У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчук В.В.,

при секретарі Зіньковській Н.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну неналежного відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до суду із письмовим клопотанням про заміну неналежного відповідача Теребовлянської міської ради Тернопільської області на належного відповідача ОСОБА_5 , оскільки розгляд справи вплине на його права та обов`язки, зіславшись на мотиви викладенні у письмовому клопотанні.

У підготовчому судовому засіданні представниця позивачки ОСОБА_6 адвокатка Шиманська Н.С. клопотання підтримала, просила суд його задоволити.

У підготовчому судовому засіданні представниця відповідачів ПАП "Крок", ОСОБА_7 адвокатка Притула О.Б. заперечила проти задоволення клопотання, так як вважає його безпідставним з огляду на те, що предметом позову є поділ майна подружжя, а залучення співвідповідачем ОСОБА_8 жодним чином не стосується вказаного спору про виділ частки у статутному капіталі підприємства, а тому просила суд у його задоволенні відмовити.

Згідно з вимогами ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що слід замінити первісного відповідача Теребовлянської міської ради Тернопільської області належним відповідачем ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Керуючись ч. 2 ст. 51, ст. 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну первісного відповідача належним відповідачем задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності первісного відповідача Теребовлянську міську раду Тернопільської області на належного відповідача ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Повідомити належного відповідача, що він вправі подати відзив на позовну заяву до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: