Ухвала суду № 133513326, 22.01.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. Справа № 596/1695/25

Провадження № 2/596/200/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Митражик Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в селищі Гусятин цивільну справу за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури М.Марцуна, в інтересах держави в особі Хоростківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чортківської окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури М.Марцун, в інтересах держави в особі Хоростківської міської ради звернувся суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно для зарахування в дохід місцевого бюджету грошові кошти в сумі 12 985 гривень 17 копійок та стягнути на користь Тернопільської обласної прокуратури (ЄДРПОУ 02910098) сплачений судовий збір за подання даної позовної заяви в сумі 2 422 гривень 40 копійок.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання про що повідомлено учасників справи.

Від керівника Чортківської окружної прокуратури Марцун М.І. надійшла письмова заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 після відкриття провадження в справі добровільно у повному обсязі здійснили оплату коштів в розмірі 12 985,17 грн., тому предмет спору відсутній. Також просить вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки ними 13.01.2026 року у повному обсязі здійснено сплату коштів в розмірі 12 985, 17 грн.

В підготовче судове засідання учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від представник Чортківської окружної прокуратури Собківа А.М. надійшла до суду заява про слухання справи в його відсутності, заяву про закриття провадження у справі підтримаує повністю.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в клопотанні про закриття провадження в справі від 13.01.2026 року зазначили про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, розглянувши заяви сторін про закриття провадження у справі, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В силу вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Як вбачається з долученої платіжної інструкції №53 від 13.01.2026 року, відповідачами сплачено в повному обсязі суму коштів пред`явлену до стягнення позивачем. Отже, предмет спору відсутній, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Керівник Чортківської окружної прокуратури Марцун М.І. в клопотанні про закриття провадження просив про повернення сплаченого судового збору, згідно платіжної інструкції №2651 від 05.12.2025 року на суму 2422,40 грн.

Порядок повернення судового збору встановлюється законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що оскільки провадження в справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», то позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.200, п.2 ч.1 ст. 255, ст. ст. 260, 353, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури Марцуна Миколи, в інтересах держави в особі Хоростківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів - закрити.

Повернути Тернопільській обласній прокуратурі(ЄДРПОУ 02910098) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції №2651 від 05 грудня 2025 року за позовом Чортківської окружної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК