Ухвала суду № 133512068, 21.01.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 335/11476/24

Провадження №: 2/336/115/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О., представника позивача Боярської В.Л., представника відповідача Семенової О.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про захист порушених прав на житло, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про захист порушених прав на житло.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Боярська В.Л. заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача Кабінет Міністрів України, як засновника відповідача, який має право на участь в управлінні товариством.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході підготовчого провадження позивач неодноразово звертався з заявою до відповідача АТ «Українська залізниця» з проханням мирного урегулювання спору та отримував відповіді про те, що у зв`язку з реорганізацією ПАТ «Українська залізниця» утворено АТ «Українська залізниця» в результаті чого регіональні філії та філії, які раніше мали відповідні повноваження та займались питанням зняття з квартир статусу «службового житла» та готували відповідні клопотання до виконавчого комітету ЗМР наразі не мають статусу юридичної особи та правових підстав щодо самостійного розпорядження майном, закріпленим за АТ «Українська залізниця». Але в чому полягає проблема саме зі зверненням АТ «Українська залізниця» з даним клопотанням до виконавчого комітету ЗМР відповідач в своїх відповідях не зазначає, лише зазначає, що фахівцями товариства проводиться робота з метою вирішення цього питання. Тому позивач вважає, що оскільки АТ «Українська залізниця» не може самостійно вирішити це питання, необхідно злучити до участі в справі в якості співвідповідача Кабінет Міністрів України, як засновника відповідача, який має право на участь в управлінні товариством.

Представник відповідача, АТ «Українська залізниця» проти заявленого клопотання не заперечувала.

Вивчивши клопотання представника позивача, враховуючи думку представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 51 ЦПК України визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відтак, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Кабінет Міністрів України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 51, 275 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Боярської Валентини Леонідівни про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про захист порушених прав на житло в якості співвідповідача Кабінет Міністрів України (ЄДРПОУ: 00031101, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 12/2, електронна пошта: citizensts@kmu.gov.ua).

Співвідповідачу направити копію позовної заяви з додатками, копію ухвали.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, копії позовної заяви з додатками для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко