Ухвала суду № 133512016, 22.01.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/357/26 2-а/335/22/2026

? ? УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року? ? м.Запоріжжя

Вознесенівський районний суд м.Запоріжжя? ? в складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шевченко К.В.,? ? за участю представника позивача Рвачова О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання відповідача про витребування доказів та залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника Рвачова Олексія Олександровича до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про? ? скасування постанови? ? про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в особі представника Рвачова Олексія Олександровича звернувся до Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про? ? скасування постанови? ? про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

20.01.2026 від представника відповідача ГУНП в Запорізькій області на адресу суду надійшов відзив разом із клопотанням про витребування доказів, в якому представник просить витребувати у Преображенської сільської територіальної громади інформацію про фактичну кількість мешканців селища Преображенка станом на 1 січня 2026 року. Окрім того, відповідач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, старшого інспектора СРПП Відділу поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Качана Віталія Вікторовича

Представник позивачки Рвачов О.О. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи, щодо клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного клопотання, суд встановив таке.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими. Водночас, ознайомившись зі змістом клопотання відповідача про витребування доказів, судом встановлено, що останнє не містить у собі зазначених заходів, яких відповідач вживав для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Здійснивши аналіз як заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів у справі, з врахуванням наявних доказів долучених до матеріалів даної справи, суд вважає, що вказане клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню в повному обсязі не підлягає, оскільки вказані докази відповідач може одержати самостійно.

Вирішуючи клопотання щодо залучення третьої особи,

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно із ч. 4 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5 ст. 49 КАС України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу наведених норм ст.49 КАС України слідує, що підставою для залучення особи до участі у справі у якості третьої особи є наявність реальної можливості впливу рішення суду, яке буде ухвалене за результатами розгляду справи, на права чи обов`язки такої особи. При цьому суду слід чітко встановити на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, і про це має бути зазначено у заяві особи, яка звертається з приводу здійснення такого залучення.

Отже, суд встановив, що відповідачем у клопотанні не зазначено обґрунтованих мотивів, як судове рішення буде стосуватись прав, обов`язків та інтересів безпосередньо старшого інспектора СРПП Відділу поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Качана Віталія Вікторовича.

При цьому, суд зазначає, що старшй інспектор СРПП Відділу поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Качан В. В. підпорядковується відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області, а тому відсутні вагомі підстави, які свідчать про необхідність залучення до участі у справі даного інспектора в якості третьої особи на стороні відповідача

До того ж, той факт, що інспектор Качан В.В. здійснював розгляд адміністративного правопорушення, ним складено адміністративні матеріали та притягнуто правопорушника до адміністративної відповідальності не означає, що рішення у цій справі безпосередньо вплине на права, свободи або інтереси даного інспектора.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 80, 243, 348, 256, 293, 295, 297 КАС України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про? витребування доказів відмовити.

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача - Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про залучення третьої особияка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - старшого інспектора СРПП Відділу поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Качана Віталія Вікторовича.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Апаллонова