Рішення № 133511941, 22.01.2026, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/4486/25

Провадження № 2/317/116/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Сидоренка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи. Позивачі просять:

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої дитини 117000,00 грн. шкоди, завданої неповнолітній дитині внаслідок втрати годувальника;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої дитини 18400,00 грн. матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_1 ;

стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 117000,00 грн. шкоди, завданої внаслідок втрати годувальника пенсіонером;

стягнути з відповідача на користь позивачів документально підтверджені судові витрати.

Свої вимоги позивачі мотивують тим, що 22.08.2022, приблизно о 22 год. 00 хв., водій ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи мопедом «Aprilia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Соборній у селищі Кушугум Запорізького району Запорізької області, в районі будівлі № 65/1-А (медичний заклад «Добромед») змінив напрямок руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з електровелосипедом «LIKE BIKE» під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер у кареті швидкої медичної допомоги. Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України.

12.08.2022 слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, дані про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 12022082230000355 за ч. 3 ст. 286-1 і було розпочато досудове розслідування.

У кримінальному провадженні були проведені усі необхідні слідчі дії, після чого 27.01.2025 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що стосовно ОСОБА_4 зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю.

Згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_2 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент ДТП у мопеда «Aprilia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , не було полісу цивільно-правової відповідальності, який би передбачав відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої третім особам у результаті дії забезпеченого транспортного засобу джерела підвищеної небезпеки.

28.09.2022 на адресу МТСБУ ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було направлено Заяви про страхове відшкодування та копії усіх необхідних документів. МТСБУ було сформовано страхову справу № 86866 та розпочато розгляд документів.

02.06.2025 потерпілі отримали відмову у відшкодуванні шкоди, оскільки у п. 1.5 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у п. 1.5, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу. Мопед «Aprilia», яким керував ОСОБА_4 , є механічним транспортним засобом з державним номерним знаком та об`ємом 49 куб.см, тобто повністю підпадає під ознаки п. 1.5 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Власник та водій мопеда «Aprilia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 був військовослужбовцем та ніс військову службу з захисту України від збройної агресії РФ проти України. ОСОБА_4 був особою, на яку поширюється дія ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто він міг не страхувати свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стаття 6 встановлює коригуючи коефіцієнти для усіх механічних транспортних засобів, у тому числі для мотоциклів та моторолерів з об`ємом двигуна до 300 см3. Тому незрозумілі причини та мотиви відмови МТСБУ у відшкодуванні шкоди.

Згідно ст. 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ зобов`язане сплатити по втраті годувальника на користь матері та неповнолітньої дитини з дружиною 36 мінімальних заробітних плат. МТСБУ надано оригінали витрат на поховання ОСОБА_5 , відтак МТСБУ безпідставно відмовило позивачам у здійсненні регламентної виплати, не навівши достатніх та законних аргументів, а передбачену законом суму відшкодування не сплатило.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 10.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві на позов від 17.09.2025 представник відповідача ОСОБА_6 не погодився із доводами позову. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що спірні правовідносини регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та нормами ЦК України. Право кредитора (потерпілого) на отримання відшкодування завданої йому шкоди шляхом виконання страховиком за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів узятих на себе зобов`язань не є безумовним. Спеціальний Закон № 1961-IV містить імперативні норми, що для прийняття страховиком (МТСБУ) рішення щодо виплати страхового відшкодування (регламентної виплат) або відмови в виплаті страхового відшкодування (регламентної виплати) (ст. 36 Закону № 1961-IV), потрібно подання (направлення ) потерпілою особою (або іншими особами, передбачені законодавством) до страховика (МТСБУ) якщо шкода заподіяна майну потерпілого повідомлення про ДТП, заяви на отримання страхового відшкодування (виплати) (п. 33.1 ст. 33, п. 35.1 ст. 35 Закону №1961-IV), надання необхідних для цього розгляду документів (п. 35.2 ст. 35 Закону № 1961-IV), в строки встановлені цим Законом (ст. 37.1.4 ст. 37 Закону № 1961-IV), при цьому розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою, має бути максимально наближеним до встановленого ліміту відповідальності страховика (страхової суми) і може бути зменшений лише на розмір франшизи, величину ВТВ транспортного засобу, розмір відповідного податку ПДВ, фізичного зносу замінюваних при відновлювальному ремонті запчастин пошкодженого в ДТП транспортного засобу (ст. 9, 22-31, 32, 36 Закону № 1961-IV).

В позовній заяві говориться, що ОСОБА_4 керував мопедом «Aprilia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , об`ємом 49 куб.см. Правилами дорожнього руху у пункті 1.10 серед іншого визначено термін мопед як двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 см3 або електродвигун потужністю до 4 кВт. У даному випадку мопед, яким керував ОСОБА_4 , підпадає під ознаки транспортного засобу, однак не вважається таким, оскільки Законом не встановлено коригуючий коефіцієнт. Закони України мають пріоритет перед іншими нормативними актами, в тому числі й постановами Кабінету Міністрів України. Правила дорожнього руху затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Отже, оскільки Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має вищу юридичну силу ніж Правила дорожнього руху, то страховка на мопед не є обов`язковою. Мопед визнаний транспортним засобом згідно Правил дорожнього руху, але для нього законом не встановлений коригувальний коефіцієнт. Страхування на мопед можна придбати за бажанням власника транспортного засобу. Водій мопеду є повноправним учасником дорожнього руху, тому в разі заподіяння шкоди іншим учасникам він має сплачувати всі збитки, якщо в нього немає страхового полісу. Для мопедів на державному рівні розробляються законопроекти про регулювання автоцивільної відповідальності, проте поки страхування цивільної відповідальності власників мопедів залишається для них необов`язковим. Відсутність законодавчо встановленого обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників мопедів виключає відповідальність МТСБУ в порядку ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Мопед не відноситься до транспортних засобів у розумінні Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», а тому не підлягає обов`язковому страхуванню за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За таких обставин, законодавчо визначено, що у даному випадку МТСБУ не відшкодовує за рахунок коштів фонду захисту потерпілих шкоду, заподіяну в результаті ДТП, оскільки мопед в розумінні норм Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» не є транспортним засобом.

У пункті 1.5 статті 1 Закону визначено, що наземні транспортні засоби це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справи України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах. Не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у п. 1.5, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежного від типу транспортного засобу.

Відповідач вважає завищеною та неспівмірною із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт. Тому ця сума повинна бути зменшена.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

У заяві від 22.01.2026 представник позивачів, адвокат Тихоліз С.П., просив проводити судове засідання за його відсутності, позов задовольнити у повному обсязі.

У заяві від 16.01.2026 представник відповідача Чепіков О.О. просив розглянути справу за його відсутності та відмовити у позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 20.01.2009 Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

За змістом свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 22.11.1978 Комунарським відділом ЗАГС, батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 05.10.2018 у справі № 333/4623/18 розірвано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , зареєстрований 02.08.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського районного управління юстиції міста Запоріжжя, актовий запис № 356.

Згідно довідки № 306 від 16.08.2022, виданої КП «Водоканал», ОСОБА_5 працює на посаді інженера-електроніка КП «Водоканал», його дохід з серпня 2021 року по липень 2022 року складає 219056,67 грн.

Як видно зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 12.08.2022 Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Палія В.І. від 27.01.2025 кримінальне провадження № 12022082230000355, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що стосовно ОСОБА_4 зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з його смертю.

Матеріали справи містять договір замовлення про організацію та проведення поховань між ПП «Папуча» та ОСОБА_1 щодо поховання ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний договір не підписаний сторонами, а тому немає підстав вважати його укладеним.

Відповідно до довідки Відділу обслуговування громадян № 4 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України № 389 від 28.09.2022, ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує з 12.09.2022 пенсію по втраті годувальника на двох утриманців ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 5953,22 грн.

28.09.2022 ОСОБА_1 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 11.08.2022 на вулиці Центральній у селищі Кушугум Запорізького району, за участі мопеду «Aprilia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 .

28.09.2022 ОСОБА_3 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 11.08.2022 на вулиці Центральній у селищі Кушугум Запорізького району, за участі мопеду «Aprilia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 та велосипедиста ОСОБА_5 .

Листом № 3-01б/22892 від 10.10.2022 МТСБУ повідомило ОСОБА_1 про відсутність правових підстав для виплати відшкодування з фонду захисту потерпілих, оскільки шкода, заподіяна транспортним засобом, для якого Законом не встановлено коригуючий коефіцієнт.

На виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 20.11.2025, листом № 31/29/14-24674-2025 від 12.12.2025 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС) повідомив, що згідно з Єдиним державним реєстром транспортних засобів станом на 10.12.2025 транспортний засіб марки «Aprilia» з номерним знаком НОМЕР_1 , не зареєстровано.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України на час виникнення спірних правовідносин регулювались, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV (надалі Закон).

Згідно п. 22.1 ст. 22 вищевказаного Закону, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Обов`язок Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодовувати шкоду, встановлений п. «а» ч. 1 ст. 41 Закону, відповідно до якої МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За приписами п. 27.4 ст. 27 Закону страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Відповідно до п. 1.5 ст. 1 Закону наземні транспортні засоби це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах. Не вважається транспортним засобом пристрій, який підпадає під ознаки, зазначені у цьому пункті, але щодо якого не встановлено коригуючий коефіцієнт залежно від типу транспортного засобу.

Коригуючі коефіцієнти та їх розміри затверджено Положенням про перелік, значення та порядок застосування коригуючих коефіцієнтів під час укладання страховиками договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженим Постановою Правління Національного банку України від 30.05.2022 № 108.

Згідно з додатком 1 до Положення про перелік, значення та порядок застосування коригуючих коефіцієнтів під час укладання страховиками договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України 30.05.2022 № 108, встановлено коригуючі коефіцієнти у залежності від типу транспортного засобу: 1) легковий автомобіль; 2) причіп до легкового автомобіля; 3) автобуси; 4) вантажні автомобілі; 5) причепи до вантажних автомобілів; 6) мотоцикли та моторолери.

Суд звертає увагу на відмінність між поняттями мотоцикл, моторолер і мопед, що має значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, мотоцикл це двоколісний механічний транспортний засіб з боковим причепом або без нього, що має двигун з робочим об`ємом 50 куб.см і більше. До мотоциклів прирівнюються моторолери, мотоколяски, триколісні та інші механічні транспортні засоби, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кг.

Водночас, мопедом є двоколісний транспортний засіб, який має двигун з робочим об`ємом до 50 куб.см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Матеріалами справи підтверджено, що шкоду завдано мопедом «Aprilia». У позові позивачі зазначають про те, що ОСОБА_4 керував саме мопедом «Aprilia» з двигуном 49 куб.см.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що робочий об`єм транспортного засобу «Aprilia», яким керував ОСОБА_4 , становить 50 куб.см чи більше, що є однією з обов`язкових ознак, які б давали підстави класифікувати його як мотоцикл, оскільки лише стосовно нього встановлено коригуючий коефіцієнт, що в свою чергу дає підстави класифікувати його як транспортний засіб у розумінні положень п. 1.5 ст. 1 Закону.

Оскільки щодо мопедів не встановлено коригуючого коефіцієнту, обов`язку у МТСБУ зі сплати відшкодування за шкоду, заподіяну таким пристроєм не виникло.

Крім того, мопед підлягає обов`язковій державній реєстрації. Для того, щоб керувати таким транспортним засобом, необхідно мати посвідчення водія категорії А1.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).

Відомостей про реєстрацію мопеда «Aprilia» у встановленому законом порядку на момент ДТП матеріали справи не містять.

Отже, системний аналіз наведених вище правових норм дозволяє зробити висновок, що положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV не поширювали свою дію на незареєстрований транспортний засіб, оскільки експлуатація такого транспортного засобу заборонена.

Урахувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ), яка діє у своїх інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України (код у ЄДРПОУ 21647131, 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи відмовити у повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.І. Сакоян