Ухвала суду № 133511663, 22.01.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районий суд м. Миколаєва

Справа № 490/6683/25

1 - кп/490/492/2026

У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ФРН, громадянина України, інваліда 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114 - 2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2026р. прокурором подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , в обґрунтування якого зазначено, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу обвинуваченому, залишаються та можуть зашкодити виконанню процесуальних обов`язків. Зокрема, запобігання спробам з боку обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

Водночас, ст. 17 Закону України від 23.08.2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. П. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі "Харченко проти України").

Так, під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що підтримуючи та виправдовуючи ведення зс рф агресивної війни на території України, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , 29.06.2024р. о 13:53 год., використовуючи належний йому комп`ютерний пристрій марки «Dell» DESKTOP-5JO2BG8 (в корпусі чорного кольору, «Код пристрою» - 1CE72D4C-4386-4E22-9734-B263A8F4B2F2) та обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » (ID - НОМЕР_1 , ОСОБА_7 ), який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , розпочав листування у боті месенджера «Telegram» - « ОСОБА_8 ».

Так, використовуючи вищевказаний спосіб, ОСОБА_3 під час листування в месенджері «Telegram» у боті месенджера «Telegram» - « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_10 ) 29.06.2024р. о 13:53 год., реалізовуючи свій злочинний намір направлений на несанкціоноване поширення інформації про розташування ЗСУ, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на шкоду основам національної безпеки України, передбачаючи що його дії можуть завдати шкоду обороноздатності та інформаційній безпеці України, та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, використовуючи належний йому комп`ютерний пристрій марки «Dell» DESKTOP-5JO2BG8 (в корпусі чорного кольору, «Код пристрою» - 1CE72D4C-4386-4E22-9734-B263A8F4B2F2) та обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » (ID - НОМЕР_1 , ОСОБА_7 ), який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , направив повідомлення користувачу боту месенджера «Telegram» - « ОСОБА_8 » наступного змісту:«13:53 - 46.953626, 32.007038 Николаевский бронетанковый завод В центре, главный сборочный цех, рядом цеха оружейный, двигатели, резка металла и др. На заводе работает более 500 чел. (вкл. иностранные спец.) в три смены. Организована столовая и бомбоубежище. Производится капитальный ремонт нашей и зарубежной бронетехники включая танки.».

У вищевказаному повідомленні ОСОБА_3 , 29.06.2024р. о 13:53 год., під час листування в месенджері «Telegram» з користувачем - « ОСОБА_8 », здійснив поширення інформації про розташування підрозділів ЗСУ на території ТОВ «Миколаївський бронетанковий завод» за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, буд. 120.

В подальшому, 20.09.2024р. о 20:35 год., продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на збір та поширення інформації про розташування підрозділів ЗСУ перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи належний йому комп`ютерний пристрій марки «Dell» DESKTOP-5JO2BG8 (в корпусі чорного кольору, «Код пристрою» - 1CE72D4C-4386-4E22-9734-B263A8F4B2F2) та обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » (ID - НОМЕР_1 , ОСОБА_7 ), який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , направив повідомлення користувачу - « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_10 ), наступного змісту: «20.35 - 46.953626, 32.007038 Николаевский бронетанковый завод В центре, главный сборочный цех, рядом цеха оружейный, двигатели, резка металла и др. На заводе работает 500 чел. (вкл. иностранные спец.) в три смены. Организована столовая и бомбоубежище. Производится капитальный ремонт нашей и зарубежной бронетехники включая танки. Поставки и вывоз осуществляется только ночью. Территория обнесена забором, видеонаблюдением, средствами РЭБ и ПВО. Попытки поражения завода: Летом 2022, по моим координатам с помощью волонтёра ТГ-канала ОСОБА_11 , был нанесен существенный урон ракетным ударом. Зимой 2023 года завод восстановили, модернизировали и он стал работать на полную мощность. Неоднократные обращения по полному уничтожению завода не нашли в ГШ понимания. Многие Николаевцы и ТГ-каналы в открытую публиковали координаты и просьбы, пока в начале 2024 наши ракетные войска не нанесли два одиночных удара. к сожалению в асфальт…Фото 2019:

ІНФОРМАЦІЯ_2

https://armyinform.com.ua/2019/07/25/za-pyat-rokiv-mykolayivskyj-bronetankovyj-zavod-peredav-ukrainskomu-viisku-ponad-400-vidnovlenyh-bojovyh-mashyn/».

У вищевказаному повідомленні ОСОБА_3 , 20.09.2024р. о 20:35 год., під час листування в месенджері «Telegram» з користувачем боту - « ОСОБА_9 » ( ОСОБА_10 ) здійснив поширення інформації про розташування підрозділів ЗСУ в на території ТОВ «Миколаївський бронетанковий завод» за адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, буд. 120.

В подальшому, 23.10.2024р. о 22:10 год. продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на збір та поширення інформації про розташування підрозділів ЗСУ перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи належний йому комп`ютерний пристрій марки «Dell» DESKTOP-5JO2BG8 (в корпусі чорного кольору, «Код пристрою» - 1CE72D4C-4386-4E22-9734-B263A8F4B2F2) та обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » (ID - НОМЕР_1 , ОСОБА_7 ), який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , направив повідомлення користувачем боту - « ОСОБА_12 » наступного змісту: «22:10 - Будьте осторожны! После прилёта, областной ТЦК переведён в бывший детский санаторий в Дубках (возле больницы №3).».

У вищевказаному повідомленні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 22:10 год., під час листування в месенджері «Telegram» з користувачем боту - « ОСОБА_12 », здійснив поширення інформації про розташування підрозділів ЗСУ на території Миколаївського дитячого туберкульозного санаторію «Дубки» Миколаївської обласної ради, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 95.

В подальшому, 23.10.2024р. о 22:11 год. продовжуючи свою протиправну діяльність, направлену на збір та поширення інформації про розташування підрозділів ЗСУ перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи належний йому комп`ютерний пристрій марки «Dell» DESKTOP-5JO2BG8 (в корпусі чорного кольору, «Код пристрою» - 1CE72D4C-4386-4E22-9734-B263A8F4B2F2) та обліковий запис в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» під нікнеймом « ОСОБА_6 » (ID - НОМЕР_1 , ОСОБА_7 ), який зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , направив повідомлення користувачем боту - « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) наступного змісту: «22:10 - Будьте осторожны! После прилёта, областной ТЦК переведён в бывший детский санаторий в Дубках (возле больницы №3).».

У вищевказаному повідомленні ОСОБА_3 , 23.10.2024р. о 22:11 год., під час листування в месенджері «Telegram» з користувачем боту - « ОСОБА_13 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) здійснив поширення інформації про розташування підрозділів ЗСУ на території Миколаївського дитячого туберкульозного санаторію «Дубки» Миколаївської обласної ради, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів,буд. 95.

Обраний відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості кримінального правопорушення, що йому інкримінується, та не дає можливості перешкоджати інтересам правосуддя, ухиленню від суду, а також відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім цього, суд враховує, що відповідно до правової позиції викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі "Харченко проти України", при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів та бере до уваги доводи захисника та обвинуваченого, однак не вважає їх беззаперечно достатніми для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

При цьому, достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відсутні, а отже, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого судом не встановлено.

Так, суд, що залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 опинившись на волі, зможе переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушенняі на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких йому органами досудового розслідування пред`явлене обвинувачення.

Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 з огляду на тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим у інкримінованому злочині, зможе ухилитися від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування).

На наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому, усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаними про покарання, яке загрожує в разі визнання винним за вироком суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності може виїхати за межі України, в тому числі, на непідконтрольні на даний час Україні території.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи на свободі зможе вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має міцних соціальних зв`язків.

За такого клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 314, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 22.03.2026р. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1