Постанова № 133511112, 20.01.2026, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/88/26

Номер провадження 3/629/78/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

29.12.2025 року о 16-40 год. в м.Лозова по вул. Соборна, 15, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не впевнилася у безпечності свого маневру, створила перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого водій автомобілю Audi Q7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при уникненні зіткнення з автомобілем здійснила наїзд на перешкоду (паркан) та отримала механічні пошкодження.

19.01.2026 року ОСОБА_1 надала до суду заперечення в яких зазначила, що з протоколом не згодна, свою вину не визнає та вважає, що відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, оскільки водієм Audi Q7, не забезпечено безпеку дорожнього руху, а саме не було дотримано безпечної дистанції та швидкості руху з невстановленим автомобілем, не врахувавши дорожню обстановку та погодні умови, здійснено дії, що і спричинили пошкодження його транспортного засобу через наїзд на перешкоду у вигляді паркану виїхавши за межі єдиної для нього смуги руху, оскільки його напрям мав одну полосу для руху. Зазначила, що працівниками поліції помилково побудовано причинно-наслідковий зв`язок між її маневром, який успішно був завершений для неї та транспортного засобу, що рухався на зустріч їй по єдиній полосі руху та діями водія Audi Q7, і як наслідок помилково та протиправно кваліфіковані її дії, як протиправні за ст.124 КУПАП. Враховуючи наведене, шкоду було заподіяно не її діями, а викликано іншими обставинами, що у свою чергу виключає її відповідальність за статтею 124 КУпАП. У той же час, водій автомобіля Audi Q7, номерний знак НОМЕР_3 не впорався із управлінням і не зміг уникнути небезпеки внаслідок обраного ним способу виконання руху, що є самостійним правопорушенням.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, та підтримала надані до суду заперечення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, судом було встановлене наступне.

Пленум ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду №18 від 19.12.2008 року) зазначає, що суди повинні ретельно з`ясовувати і зазначати у вироках, у чому саме полягали названі у перелічених статтях порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано; чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками.

Згідно п.7 Постанови суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із водіїв, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків. При цьому треба мати на увазі, що за певних умов виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, котра керувала транспортним засобом.

Диспозиція ст.124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 14 Закону України від 30 червня 1993 року №3353-XII «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, проте, вимоги вказаних пунктів ПДР ОСОБА_1 дотримано не було.

За змістом ст.245,252 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280,283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

При розгляді справи суддя керується вимогами ст.280 КУпАП, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №554252 від 29.12.2025 року, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ СМ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, схемою місця ДТП від 29.12.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фото таблицею та відео з місця ДТП від 29.12.2025 року.

Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок недотримання водієм автомобіля Audi Q7 безпечної дистанції та швидкості руху відносно невстановленого транспортного засобу, суд вважає такі доводи необґрунтованими.

Як убачається з відеозапису з камери спостереження з місця дорожньо-транспортної пригоди, саме маневр, вчинений водієм ОСОБА_1 , призвів до виникнення аварійної ситуації, унаслідок чого водій невстановленого транспортного засобу був вимушений застосувати екстрене гальмування та зупинитися. Водій автомобіля Audi Q7, який рухався позаду зазначеного транспортного засобу, з метою уникнення зіткнення, здійснив маневр об`їзду праворуч, у ході якого допустив наїзд на перешкоду.

Отже, за відсутності маневру розвороту з боку ОСОБА_1 , пов`язаного з виїздом на смугу зустрічного руху, інші учасники дорожнього руху не були б змушені до екстреного гальмування чи зміни напрямку руху. За таких обставин дії водія ОСОБА_1 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією та наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали складено уповноваженою особою відповідно до вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24,124,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, (реквізити для сплати - ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ТКАЧЕНКО