Ухвала суду № 133509070, 20.01.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5425/23

н/п 2-п/953/20/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Реуцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 13.11.2023 року позовні вимоги КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» заборгованість за період з 01.05.2011 по 31.01.2022 за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 69 644 гр., 91 коп., а також судовий збір у розмірі 2422, 40 гр.

19.12.2025 заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.11.2023 у цивільній справі за позовом КП «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

На обґрунтування заяви заявник зазначила, що про існування судової справи вона не була обізнана та не повідомлялась належним чином. Повідомлень про час і місце слухання справи не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена права надавати пояснення по справі, клопотання про застосування строку позовної давності та свої заперечення стосовно нарахувань. Вказує, що про наявність судової справи дізналась від представника позивача, зі змістом судового рішення ознайомилась на сайті Судова влада.

Зазначає, що між нею та КП «ХТМ» не укладався договір та вона не згодна із сумою боргу, яку позивач просить з неї стягнути. Вважає, що позивачем не доведено факту надання послуг з теплопостачання, а сума заборгованості не обґрунтована.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, про день та час судового засідання повідомлялась судом належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечувала проти скасування заочного рішення та призначення справи на новий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . Заочним рішенням Київського районного суду від 13.11.2023 вимоги КП «ХТМ» задоволено.

Однак, як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_1 не була повідомлена про розгляд справи в суді, так як відповідач виїхала за кордон у зв?язку з військовою агресією РФ, у зв?язку з чим поштові повідомлення, які напрявлялись на адресу реєстрації відповідачів повертались з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення та наведені відповідачем, мають істотне значення для вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова № 953/5425/23, 2/953/3298/23 від 13.11.2023 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 11 лютого 2026 року о 09.30 год.

Запропонувати відповідачам у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачам заперечення у строк п`ятнадцять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачам строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Шаренко