Ухвала суду № 133508264, 15.01.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5909/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лепешенковій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №509/5909/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача посилаючись на те, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 р. по цивільній справі №509/5909/18 позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.08.2010 року у розмірі 18725,92грн та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На виконання рішення суду Овідіопольським районним судом Одеської області видано виконавчі листи № 509/5909/18 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

Разом з тим, 22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Таким чином, кредитора по договору було замінено з АТ КБ «Приватбанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Вказуючи на положення ст. 442 ПК України заявник просить замінити стягувача АТ КБ «Приватбанк» його правонаступником - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Щодо видачі дубліката виконавчого листа, заявник посилався на ті обставини, що на примусовому виконанні у Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебувало виконавче провадження №63194010 з примусового виконання вищевказаного Виконавчого листа. 27.10.2021 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного Виконавчого листа направлено стягувану. Станом на теперішній час оригінал вищевказаного листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з Боржника на підставі вищевказаного виконавчого листа немає. При пересилці виконавчого листа - його було втрачено, на даний час рішення суду є не виконаним.

Представник заявника, стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомлено.

Як вбачається із прохальної частини заяви, представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» просить провести розгляд справи у відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 16 квітня 2019 р. по цивільній справі №509/5909/18 позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_2 , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.08.2010 року у розмірі 18725,92грн та судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

На виконання рішення суду Овідіопольським районним судом Одеської області видано виконавчі листи № 509/5909/18 про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

22 серпня 2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором Відповідача.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, відповідно дост.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122цс13) висловлена правова позиція, яка з огляду на положення ст. 360-7ЦПК України є обов`язковою для застосування судами України, згідно з якою, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч. і поза межами виконавчого провадження.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідно провести заміну сторони виконавчого провадження із АТ КБ «Приватбанк» його правонаступником - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Щодо вимоги ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу дублікатів виконавчих листів, суд зазначає наступне.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У зв`язку з тим, що виконавчий лист було втрачено не з вини заявника, а рішення суду до теперішнього часу не виконано та не втратило законної сили, таким чином, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 433, 442 ЦПК України, розділу ХІІІ Перехідних положень п.17.4 ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року) , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28А, код ЄДРПОУ: 43513923) у виконанні рішення суду у цивільній справі №509/5909/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Видати дублікати виконавчих листів Овідіопольського районного суду Одеської області в справі №509/5909/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Одеський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.С. Козирський