Ухвала суду № 133504597, 12.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20153/13-к

Провадження №: 1-во/752/3/26

П О С Т А Н О В А

12.01.2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про виправлення описок у постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 03.02.2025 року, якою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч. 5, 190 ч. 1, 27 ч. 5, 368 ч. 3, 190 ч. 2 України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та провадження по кримінальній справі в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 190 ч. 1, 27 ч. 5, 368 ч. 3, 190 ч. 2 України, закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 03.02.2025 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. ст. 27 ч. 5, 190 ч. 1, 27 ч. 5, 368 ч. 3, 190 ч. 2 України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, та провадження по кримінальній справі в частині обвинувачення ОСОБА_4 закрито. Крім того, вирішено питання про скасування арешту, накладеного на майно підсудної ОСОБА_4

19.12.2025 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про виправлення описок у постанові Голосіївського районного суду міста Києва від 03.02.2025 року, посилаючись на те, що у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини вказаної постанові при вирішенні питання про скасування арешту помилково зазначено по батькові ОСОБА_4 , а саме зазначено " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_4 ".

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаної заяви.

Заявник - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак звернулась до суду із заявою про розгляд вказаної заяви за її відсутності.

Вивчивши заяву, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 03.02.2025 року при вирішенні питання про скасування арешту допущено технічні описки, а саме -помилково зазначено по батькові ОСОБА_4 , оскільки зазначено " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_4 ".

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про необхідність виправлення допущених у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 03.02.2025 року описок.

Керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України 1960 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 03.02.2025 року.

У четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 03.02.2025 року виправити помилково зазначене по батькові ОСОБА_4 та замість " ОСОБА_4 " вважати вірним та читати « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1