Ухвала суду № 133504336, 22.01.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4541/23

Номер провадження 1-кп/711/111/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42021250000000022 від 23.03.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Придніпровському районному суді м.Черкаси знаходиться кримінальне провадження № 42021250000000022 від 23.03.2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, 29.12.2020, більш точний час в ході розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області», що в

м. Черкаси по вулиці Чехова 41, надав для підпису заступнику директора з експлуатаційного утримання доріг, ОСОБА_7 , акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/67 (примірна форма КБ-2в) за грудень 2020 року по зазначеному об`єкту на суму 893 000 гривень та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за грудень 2020 року, при цьому достовірно знаючи, що до акту виконаних робіт внесено роботи, які фактично не виконано, а саме: - обштукатурювання бетонної поверхні перильної огорожі; - розчин готовий опоряджувальний цементний 1:1; - ремонт укріплення конусів мостів залізобетонною решіткою з заповненням щебенем; - збірні залізобетонні решітчасті конструкції для укріплення конусів; - укріплення конусів мостів монолітним бетоном; - армування гідроізоляції проїзної частини мостів; - влаштування вирівнюючого шару із асфальтобетонної суміші асфальтоукладачем VOGELE SUPER 1800, при ширині укладання 3 м, 100 т; - суміші асфальтобетонні гарячі і теплі, що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 1; - ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохідним вібраційним гладковальцевим Hamm HD 110 масою 10,6 т за шість проходів котка по одному сліду, 1000 м2; - ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохідним вібраційним гладковальцевим Hamm HD 130 масою 14,2 т за шість проходів котка по одному сліду, 1000 м2; - ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохідним вібраційним гладковальцевим Hamm HD 150 ТТ масою 14,33 т за шість проходів котка по одному сліду, 1000 м2; - ущільнення асфальтобетонного шару котком дорожнім самохідним вібраційним гладковальцевим Hamm HD 110 К масою 9,3 т за шість проходів котка по одному сліду, 1000 м2; - розмічання (точкування) покриття автомобільної дороги вручну перед нанесенням ліній горизонтальної дорожньої розмітки; - влаштування горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, 1.2, 1.4-1.8 фарбою маркірувальною машиною Road Lazer; - встановлення напрямних пластикових стовпчиків.

На підставі підробленого ОСОБА_6 акту приймання виконаних будівельних робіт № 1/67 за грудень 2020 року по об`єкту «Поточний середній ремонт мосту на ділянці О240928 Стеблів - Заріччя - Богуслав, км 4+890 - км 4+980, через суходіл, Корсунь-Шевченківський район Черкаська область» на суму 893 000 гривень та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року, на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , відкритого в АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , 30.12.2020 було перераховано грошові кошти в сумі 893 000 гривень за роботи, які виконані не в повному обсязі та з відхиленням від проекту, в результаті чого фізична особа-підприємець ОСОБА_6 незаконно заволодів коштами державного бюджету у сумі 95 468 гривень.

Внаслідок незаконних дій фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , державному бюджету України заподіяно збитки, які відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз № СЕ-19/124-21/8078-БТ від 03.12.2021 та № СЕ-19/124-23/176-БТ від 16.02.2023 становлять 95 468 гривень, що більш ніж у 84 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину.

Він же, 29.12.2020, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в приміщенні ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області», що в м. Черкаси по вулиці Чехова 41, надав для підпису заступнику директора з експлуатаційного утримання доріг ОСОБА_7 акт приймання виконаних будівельних робіт № 1/67 (примірна форма КБ-2в) за грудень 2020 року по об`єкту «Поточний середній ремонт мосту на ділянці О240928 Стеблів - Заріччя - Богуслав, км 4+890 - км 4+980, через суходіл, Корсунь-Шевченківський район Черкаська область» на суму 893 000 гривень та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (примірна форма КБ-3) за грудень 2020 року, при цьому достовірно знаючи, що до акту виконаних робіт внесено роботи, які фактично не виконано, склав вказаний акт та видав, як службова особа завідомо неправдивий офіційний документ. Внаслідок умисних дій фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 , державному бюджету України заподіяно збитки, які відповідно до висновків судових будівельно-технічних експертиз № СЕ-19/124-21/8078-БТ від 03.12.2021 та № СЕ-19/124-23/176-БТ від 16.02.2023 становлять 95 468 гривень, що більш ніж у 84 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 191 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та ч. 1 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, яке мотивовано наступним: 26.05.2023 року, прокурором відділу процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , затверджено обвинувальний акт, який разом з матеріалами кримінального провадження за №42021250000000022 від 23.03.2021 року, направлено до суду. Вирок по вищевказаному кримінальному провадженню на даний час не проголошено.

Санкція ч. 2 ст. 191 КК України, передбачає покарання у виді штрафу від двохсот тисяч до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та строк до трьох років або без такого. У свою чергу, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у пункті 2 цієї частини. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність. Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Положеннями ст. 49 КК України, визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких, особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а також кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, які згідно обвинувального акту були скоєні 29.12.2020 року. Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту - 29.12.2020 року і ця обставина сторонами не заперечується, а вказаний строк не зупинявся та не переривався. Таким чином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України сплинув ще 29.12.2023 року, а за ч. 2 ст. 191 КК України сплинув 29.12.2025 року. Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи. З огляду на наведене, у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання, закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України. Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. За ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років. Таким чином, станом на сьогодні наявні усі передбачені законом обставини, відповідно до яких суд зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції. Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника про закриття кримінального провадження, наслідки закриття йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно умов ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

Згідно умов ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.

Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191 КК України, а саме за заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та ч. 1 ст. 366 КК України за видачу службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу - караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У відповідності до ст.12 КК України, злочини, у яких обвинувачується ОСОБА_6 а саме передбачений ч.2 ст. 191 КК України та ч. 1 ст. 366 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.22 КПК України «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.»

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Отже, строк притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, враховуючи, що злочин за ч. 2 ст. 191 КК України, у скоєнні якого він обвинувачується є нетяжким та скоєний 29 грудня 2020 року, - сплив 29 грудня 2025 року, а за ч. 1 ст. 366 КК України, у скоєнні якого він обвинувачується є нетяжким та скоєний 29.12.2020 року, - сплив 29.12.2023 року, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Запобіжний захід не обирався.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати в сумі 11395 грн. 52 коп. за проведення експертиз віднести за рахунок держави.

Цивільний позов Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 95 468 грн залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284,376-378 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про закриття кримінального провадження, в зв`язку закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42021250000000022 від 23.03.2021 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України - закрити на підставі ст.49 КК України.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст.49 КК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди завданої кримінальним правопорушенням в сумі 95468 грн залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в сумі 11395 грн. 52 коп. - понести за рахунок держави.

Речові докази:

Оптичний диск на котрому міститься інформація про рух коштів банківського рахунку ФОП ОСОБА_6 приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

Зразки улаштованого асфальтобетонного покриття (4 керни) знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Черкаській області знищити після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів учасниками процесу з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22 січня 2026 року о 10 год в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1