Ухвала суду № 133503956, 21.01.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 557/1035/25

Провадження № 2/557/65/2026

У Х В А Л А

21 січня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судових засідань Довгалець Н.М.

справа №557/1035/25

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: Андріюк С.М.,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Агат»,

представник відповідача: Сорока В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-ще Гоща в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат» про відсутність права оренди та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває дана цивільна справа.

18.09.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання, вказує, що позивач не підписував додаткову угоду від від 10.01.2022 щодо Договорів оренди землі від 24.02.2014, 24.02.2014, 24.02.2014, 24.02.2014 стосовно наступних земельних ділянок: земельна ділянка 0,4296 га, кадастровий номер: 5621281200:01:009:0456; земельна ділянка площею 0,1746 га, кадастровий номер: 5621287500:03:011:0346; земельна ділянка площею 0,6254 га, кадастровий номер: 5621287500:03:011:0362; земельна ділянка площею 0,0407 га, кадастровий номер: 5621287500:03:011:0345, які належать ОСОБА_1 на праві приватної власності. Проведення даної експертизи просить доручити Рівненському НДЕКЦ МВС України.

03.12.2025 року від представника відповідача надійшла заява у якій він просить у випадку призначення судової експертизи, доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В обґрунтування клопотання, вказує, що проведення експертизи саме в цій установі забезпечить більш глибокий і науково обґрунтований аналіз досліджуваних матеріалів, мінімізує ризики помилок чи суб`єктивного впливу, а також сприятиме дотриманню принципів змагальності, рівності сторін і розумності строків судового розгляду. Крім того, представник відповідача вказав, що запропонована позивачем установа не має таких ресурсів і практичного досвіду у сфері почеркознавчих досліджень, як Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України, що може негативно позначитися на якості висновку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, потребує спеціальних знань.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Агат» про відсутність права оренди та повернення земельних ділянок, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис в оригіналі додаткової угоди від від 10.01.2022 щодо Договорів оренди землі від 24.02.2014, 24.02.2014, 24.02.2014, 24.02.2014 стосовно наступних земельних ділянок: земельна ділянка 0,4296 га, кадастровий номер: 5621281200:01:009:0456; земельна ділянка площею 0,1746 га, кадастровий номер: 5621287500:03:011:0346; земельна ділянка площею 0,6254 га, кадастровий номер: 5621287500:03:011:0362; земельна ділянка площею 0,0407 га, кадастровий номер: 5621287500:03:011:0345 саме ОСОБА_1 ?

- Чи виконано в оригіналі додаткової угоди від 10.01.2022 підпис з наслідуванням почерку (підпису) ОСОБА_1 ?

- Чи виконано підпис в оригіналі додаткової угоди від 10.01.2022 зміненим почерком (друкованим, незвичною рукою)?

- Чи виконаний підпис в графі Орендодавець у оригіналі додаткової угоди від 10.01.2022 під впливом збиваючих факторів природних, штучних?

- Особою якої статі виконано підпис в графі Орендодавець у оригіналі додаткової угоди від 10.01.2022?

- До якої статі за віком належить виконавець підпису в оригіналі додаткової угоди від 10.01.2022?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03680.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суму витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, включити до рахунку за здійснення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на позивача, - ОСОБА_1 .

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Д.В. Пацко