Ухвала суду № 133501925, 21.01.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1882/18

Провадження № 1-кп/935/20/26

У Х В А Л А

21 січня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , представника цивільного відповідача ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060190000725 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

установив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора пропризначення експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018060190000725 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди проведення якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

На розгляд експертів поставити такі питання:

1) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ГАЗ 33023 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 уникнути зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21053 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 з моменту виникнення небезпеки для його руху, при варіанті №1-автомобіль ВАЗ рухався з увімкненою аварійною сигналізацією та габаритним освітленням, по сухому чистому дорожньому покритті ?

2) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ГАЗ 33023 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , уникнути зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21053 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 з моменту виникнення небезпеки для його руху, при варіанті №2 автомобіль ВАЗ рухався з габаритним освітленням, при сухому чистому дорожньому покритті ?

3) Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки ГАЗ 33023 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , уникнути зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21053 номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 з моменту виникнення небезпеки для його руху, при варіанті №3 автомобіль ВАЗ рухався без освітлення, при обледенілому дорожньому покритті ?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля марки ГАЗ 33023 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

5) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-21053 номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_9 , та троє пішоходів ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , які штовхали вказаний автомобіль у даній дорожній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України та чи відповідали їх дії технічним вимогам цих Правил?

6) Чи міг уникнути ДТП водій автомобіля марки ГАЗ 33023 р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 при чіткому виконанні п.12.2 ПДР України?

7) Що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

8) Чи є фізично реалістичним та технічно можливим спосіб штовхання автомобіля ВАЗ-21053, про який стверджують потерпілі (тобто, збоку автомобіля, без перекривання задніх фар), з огляду на: наявність ожеледиці на дорожньому покритті; масу автомобіля; необхідний вектор та величину зусилля для його переміщення; фізичні можливості трьох осіб?

9) Чи могли троє потерпілих, які штовхали автомобіль ВАЗ-21053 позаду природним, максимально зручним для людини способом (розташувавшись безпосередньо позаду автомобіля та впираючись у задню частину кузова), повністю або частково перекривати світлові елементи задньої частини автомобіля (габаритні вогні, відбивачі, номерний знак)?

10) Чи могла комбінація таких факторів, як: світло фар зустрічного транспорту, темний одяг потерпілих, відсутність будь-яких світловідбивних елементів, знизити можливість своєчасного розпізнання перешкоди водієм ГАЗ-33023?

11) Чи мав водій автомобіля ГАЗ-33023 технічну можливість уникнути зіткнення в темну пору доби з огляду на потенційне закриття світлових елементів автомобіля ВАЗ-21053 тілами пішоходів?

12) Чи відповідали дії трьох пішоходів, які штовхали автомобіль ВАЗ-21053 посередині проїзної частини, вимогам розділу 4 Правил дорожнього руху України щодо порядку руху пішоходів?

13) Чи допускають Правила дорожнього руху України переміщення несправного автомобіля шляхом штовхання пішоходами по центру смуги руху у темну пору доби, без увімкненого освітлення та без будь-яких попереджувальних знаків, сигналів чи огородження?

14) Чи могли такі дії пішоходів створити для водія автомобіля ГАЗ-33023 раптову небезпеку, яку він об`єктивно не міг передбачити при русі в темну пору доби?

15) Чи існує причинно-наслідковий зв`язок між діями осіб, які штовхали автомобіль ВАЗ-21053 по центру проїзної частини без освітлення, і настанням дорожньо-транспортної пригоди?

16) Чи можна вважати, що основною технічною причиною ДТП стало створення пішоходами раптової непередбачуваної перешкоди, а не дії водія автомобіля ГАЗ-33023?

17) Чи могла дорожньо-транспортна пригода відбутися навіть за умови ідеальної, максимально швидкої реакції водія автомобіля ГАЗ-33023, з урахуванням темної пори доби, стану дорожнього покриття (ожеледиця), а також повного або часткового перекриття пішоходами задніх світлових сигналів автомобіля ВАЗ-21053, унаслідок чого цей автомобіль міг бути невидимим або малопомітним для водія?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів провести експертизу та надати суду відповідний висновок у визначений законом термін.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 січня 2026 року об 11:00 годині.

Суддя ОСОБА_1