Ухвала суду № 133501853, 22.01.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/15064/25

2/296/78/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 06 січня 2026 року, якою залишено без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 31.12.2025 представник Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (далі також позивач) Шкапенко О.В. через підсистему «Електронний Суд» надіслав до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 914,30 гривень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 06.01.026 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву АТ "Акцент-Банк" залишено без руху у зв`язку із не дотриманням вимог частини 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання копії ухвали.

3. 08.01.2026 АТ "Акцент-Банк" отримало копію вказаної ухвали суду, що стверджується довідкою про доставку електронного документу в ЄСІТС.

4.19.01.2026 представник позивача через підсистему «Електронний Суд» надіслала заяву на усунення недоліків позовної заяви.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. МОТИВИ СУД

6. Відповідно до змін за Законом від 29.06.2023 № 3200-ІХ з 21.02.2024 наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для всіх юридичних осіб приватної форми власності, які беруть участь в цивільному процесі.

7. Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження №61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження №61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

8. Ухвала суду від 06.01.2026, якою позовну заяву залишено без руху, доставлена до електронного кабінету позивача 08.01.2026 та вважається отриманою останнім в цей же день. Оскільки строк на усунення недоліків розпочався 09.01.2026 та тривав до 13.01.2026 включно, водночас недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 06.01.2026, у встановлений судом строк лишилися не усунені, слід дійти висновку, що заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 14, 43, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

2. Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22.01.2026.

Суддя Олена РОЖКОВА