Ухвала суду № 133500398, 21.01.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

21.01.2026 № 635/4741/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області (вул. Дніпровська, буд.211,м. Мерефа, Харківський р-н, Харківська обл.,62472) про визнання незаконними і недійсними дії посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області з наступними позовними вимогами:

1. визнати незаконними і протиправними дії і бездіяльність поліцейського офіцера громади, капітана поліції Пащенко Романа Андрійовича, який протягом 2024-2025 р. злісно порушував Закони України і присягу поліцейського, злісно і неодноразово порушував законні права і інтереси ОСОБА_1 , при розгляді його звернень до ХРУП № 1 ВП №3, що привело до завдання ОСОБА_1 великої матеріальної і моральної шкоди;

2. стягнути з поліцейського офіцера громади капітана поліції Пащенко Р.А. на користь ОСОБА_1 завдані ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 50 тисяч гривень і моральну шкоду в сумі 100 тисяч гривень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2025 отримано Відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області 02.01.2026 згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.01.2026 від відповідача відзиву на адміністративний позов до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3, 6-9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням предмету доказування у справі та з метою її належної підготовки до розгляду, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача з власної ініціативи належним чином засвідчені копії:

- звернень ОСОБА_1 , отриманих Відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області протягом 2024-2025;

- доказів надання відповідей та/або вчинення дій на вказані звернення ОСОБА_1 , направлені до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області протягом 2024-2025, а також письмові пояснення з приводу прийняття рішень та/або вчинених дій на ці звернення.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на Головне управління Національної поліції в Харківській області обов`язок щодо контролю за виконанням Відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області даної ухвали суду.

Керуючись положеннями ст. 79, 80, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області у термін - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії:

- звернень ОСОБА_1 , отриманих Відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області протягом 2024-2025;

- доказів надання відповідей та/або вчинення дій на вказані звернення ОСОБА_1 , направлені до Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області протягом 2024-2025, а також письмові пояснення з приводу прийняття рішень та/або вчинених дій на ці звернення.

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області здійснити контроль за виконанням Відділом поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області даної ухвали суду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко