Ухвала суду № 133500143, 22.01.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40602, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

22 січня 2026 року Справа № 480/10801/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Павлічек В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009) в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить скасувати податкові повідомлення-рішення:

- № 73744-5133-1811 від 26.06.2020 року про сплату орендної плати з фізичних осіб за 2020рік на суму 32464,09 грн.;

- № 47585-5433-1819 від 08.05.2020 року по сплаті земельного податку на суму 48203,56 грн.;

- № 538615-2404-1811 від 16.06.2021 року про сплату орендної плати з фізичних осіб за 2021 рік на суму 32464,09 грн.;

- № 566095-2407-1811 від 30.12.2022 року про сплату орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік на суму 35710,49 грн.;

- № -128450-2407-1811 від 21.04.2023 року про сплату орендної плати з фізичних осіб за 2023 рік на суму 41067,08 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача було подано клопотання про залишення позову без розгляду, в якому просить позовну заяву залишити без розгляду.

Клопотання обгрунтовується тим, що спірні податкові повідомлення-рішення в порядку передбаченому статтею 58 Податкового кодексу України надіслані за податковою аресою позивача рекомендованим листом з повідомлення про вручення поштового відправлення. Разом з тим, вказані рекомендовані листи з повідомленням про вручення поштового відправлення було повернуто поштовою службою ГУ ДПС у Сумській області з відміткою про неможливість вручення документів у зв`язку з закінченням терміну зберігання. При цьому позивач не повідомляв контролюючий орган про зміну своєї податкової адреси.

Представником позивача було надано суду заперечення на клопотання, в якому, зокрема, зазначено, що відповідачем не спростовано твердження позивачки та не надано належних та допустимих доказів щодо вчасного направлення податкових повідомлень-рішень та в порядку, що встановлений нормами Податкового кодексу та Правилами надання послуг поштового зв`язку.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України №957/2025 від 13 грудня 2025 року та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 № 4-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату від 12.01.2026 №28 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/10801/24.

Програмою "Діловодство спеціалізованого суду" дану справу було розподілено судді Павлічек В.О.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду прийнято справу № 480/59/25 до провадження судді Павлічек В.О.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд зазначає, що судом вже досліджувалося питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з даною позовною заявою з підстав, зазначених у клопотанні про залишення позову без розгляду та ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою.

При цьому в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, з яких вбачається, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були повернуті до контролюючого органу з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання", що свідчить про неотримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

А відтак, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів отримання позивачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/10801/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек