Ухвала суду № 133499681, 21.01.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/2827/25

УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Каравана Р.В. від розгляду заяви про встановлення судового контролю виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 року у справі №420/2827/25,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року у справі №420/2827/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеського національного економічного університету, Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправним та скасування наказу відмовлено повністю.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 року у справі №420/2827/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 червня 2025 року скасовано, ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Одеського національного економічного університету від 22 січня 2025 року №7-Ос «Про скасування наказу», зобов`язано Міністерство освіти і науки України внести зміни до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо ОСОБА_1 , як здобувача освіти за денною формою навчання згідно наказу ректора Одеського національного економічного університету від 10 січня 2025 року №4-Ос. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 року у справі №420/2827/25.

Відповідно до протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.01.2026 року заяву передано на розгляд судді Каравану Р.В.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року №21 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №420/2827/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ від 19.01.2026 року заяву передано на розгляд судді Свиді Л.І.

Крім того, 19.01.2026 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про відвід судді Каравана Р.В. від розгляду заяви про встановлення судового контролю виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 року у справі №420/2827/25.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3, 11 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід вирішується невідкладно.

Також, відповідно ч.1 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 року у справі №420/2827/25 відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справ від 19.01.2026 року передано на розгляд судді Свиді Л.І., заява ОСОБА_1 про відвід судді Каравана Р.В. від розгляду заяви про встановлення судового контролю виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 року у справі №420/2827/25 є очевидно необґрунтованою та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Каравана Р.В. від розгляду заяви про встановлення судового контролю виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2025 року у справі №420/2827/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА