Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/23316/25
Провадження № 2/641/46/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2026 року м. Харків
Слобідський районний суд міста Харкова у складі судді Кожихової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
ВСТАНОВИВ:
21.11.2025 представник позивача Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») Донцова Є.О., через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, звернулася до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами; - кредитний договір № 262520019812882 від 08.07.2015 у розмірі 30 900,00 грн., - кредитний договір № 1001519846301 від 10.01.2020 у розмірі 60 130, 25 грн..
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 24.11.2025 цивільну справу передано для розгляду до Слобідського районного суду міста Харкова.
Ухвалою Слобідського районного суду міста Харкова від 07.01.2026 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 14 ЦПК України, суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
Згідно з довідкою про доставку електронного документу у вигляді «Ухвала» від 01.01.2026 по справі № 638/23316/25, а також (за наявності) прикріпленні до нього файли доставлені до електронного кабінету позивача та його представника 08.01.2026 о 10 год. 41 хв., а тому ухвала вважається такою, що вручена 08.01.2026. Отже, строк на усунення недоліків позовної заяви сплив 18.01.2026.
Станом на 22.01.2026 до суду від позивача та/або представника не надходило заяв про усунення недоліків позовної заяви, що свідчить про те, що позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, навіть з врахуванням часу на поштовий перебіг.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами- повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ганна КОЖИХОВА
Судове рішення № 133495023, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 22.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/23316/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: