Ухвала суду № 133495006, 22.01.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-а/641/30/2026 Справа №641/177/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі: головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Ткач О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції Федюка Дмитра Володимировича про продовження строку для надання до суду відзиву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6438252 від 30.12.2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 15.01.2026 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву.

20.01.2026 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Департаменту патрульної поліції Федюка Д.В. про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі від 15.01.2026 надійшла до електронного кабінету відповідача в ЄСІТС 16.01.2026, отже останнім днем для подання відзиву на позовну заяву є 21.01.2026. 24.02.2022 на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України був введений воєнний стан. Працівники УПП в Харківській області ДПП за розпорядженням наказу Міністерства внутрішніх справ України повинні реагувати на всі повідомлення про повітряні тривоги у місті Харкові та можливі загрози обстрілів міста, негайно залишаючи робочі місця та перебуваючи в укритті до закінчення тривоги. Зазначені обставини уповільнюють роботу з опрацюванням судової кореспонденції та службових документів, отримання оскаржуваної постанови, збору доказів які були підставою для її винесення.

Представнику Відповідача необхідно сформувати правову позицію щодо оскаржуваного питання, підготувати значний об`єм додатків, які будуть долучені до відзиву на позовну заяву та направити їх усім учасникам судового процесу. Зазначений стан речей унеможливлює направлення до суду відзиву на позовну заяву до 21.01.2026. ДПП в обов`язковому порядку підготує відзив на позовну заяву та направить всі докази, що можуть підтвердити правомірність оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши вказану заяву суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. ч. 2 та 3ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України(надалі -КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин. При цьому, поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що викладені представником відповідача доводи є слушними, а тому з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, заява представника відповідача Департаменту патрульної поліції Федюка Д.В. про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.121,162,256 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Департаменту патрульної поліції Федюка Дмитра Володимировича про продовження строку для надання до суду відзиву по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції строк на подання відзиву на позовну заяву.

Надати Департаменту патрульної поліції строк в п`ять днів з дня отримання даної ухвали, для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко