Постанова № 133494954, 22.01.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа№639/191/26

Провадження № 3/639/161/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого спеціаліста служби охорони державної таємниці та захисту інформації військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 212-5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.11.2025 року за результатами службового розслідування встановлено, що 15 листопада 2025 року старший спеціаліст служби охорони державної таємниці та захисту інформації військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 здійснив копіювання телеграми «Кокон-М» (розпорядження начальника логістики в/ч НОМЕР_2 ) №177/172/17/9570/пс/дск від 15.11.2025 року, що містить гриф обмеження доступу «Для службового користування» на власний мобільний телефон, після чого через месенджер «WhatsApp» (аккаунт, що прив`язаний до номеру телефону ОСОБА_1 НОМЕР_3 ) із застосуванням мережі інтернет надіслав її ОСОБА_2 , чим здійснив порушення чинного законодавства про службову інформацію ЗС України.

Таким чином встановлено факт порушення старшим сержантом ОСОБА_1 п.п. 14, 34, 38 Постанови КМУ від 19.10.2016р. №736 «Про затвердження Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», що виразилося в зберіганні на електронному носії інформації та пересиланні через месенджер «WhatsApp» з аккаунту, що прив`язаний до номеру телефону НОМЕР_3 на номер телефону НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_2 , та не внесених до журналу обліку електронних носіїв інформації документу «Телеграма «Кокон-М» (розпорядження начальника логістики в/ч НОМЕР_2 ) №177/172/17/9570/пс/дск від 15.11.2025 року (зразки донесення щодо логістичного забезпечення)», який згідно п. 1.1 наказу ГШ ЗСУ №12 від 30.01.2023 року «Про затвердження Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію (ПСІ-2023)» (надалі за текстом Наказ ГШ ЗСУ) до переліку відомостей, що становлять службову інформацію відносять: «Відомості, що розкривають зміст завдань органів військового, управління, військ (сил) щодо бойової готовності та застосування військ (сил)», тобто вищевказаний документ віднесено до інформації з обмеженим доступом та містить гриф обмеження доступу «Для службового користування».

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 спричинив розголошення службової інформації та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.212-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій зазначив про згоду із виявленим правопорушенням, щиро розкаявся, виявив бажання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/5/1-92 від 07.01.2026, який складений уповноваженою на те особою та відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП; актом службового розслідування; витягом з наказу №914 від 18.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.11.2025; рапортом помічника командира -начальника служби охорони державної таємниці та захисту інформації військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 17.11.2025.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, а саме - порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 212-5 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 212-5 , 251, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100; код отримувача (ЄДРПО) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь