Ухвала суду № 133493711, 09.01.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/2124/25

Провадження № 2/568/177/26

09 січня 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кондратюка В.В.

секретаря судового засідання Ковальчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Радивилові, Дубенського району Рівненської області, клопотання представника позивача Лисенко Д.В. про застосування наслідків не подання відповідачем відзиву та постановлення окремої ухвали, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

УСТАНОВИВ:

08.12.2025 ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», звернулося до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість загальною сумою 24 150,37 грн, яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 2 483,49 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 13 471,36 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" 8 195,517 грн.; сплачений судовий збір 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн. Просить, в порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання цього рішення, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України за формулою: Розрахунок інфляційних втрат: І = ((si * s): 100) - s, де І - сума інфляційних втрат; si - індекс інфляції за певний період; s - сума заборгованості; 100 - переведення відсотків, Розрахунок 3 % річних: С* 3: 100: 365 * Дн., де С - сума основного боргу; 3 - 3% річних; 100 - переведення відсотків; 365 - кількість днів у році; Дн. - кількість днів прострочення, починаючи з дати набрання рішення суду законної сили до моменту виконання рішення в частині задоволеної суми заборгованості і стягнути отриману суму інфляційних втрат і 3 % річних з відповідача, на користь позивача. Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування.

Ухвалою судді від 11.12.2025 позовну заяву ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

31.12.2025 від представника позивача Лисенко Д.В. надійшло клопотання про застосування наслідків не подання відповідачем відзиву та постановлення окремої ухвали, яким просить постановити окрему ухвалу щодо ОСОБА_2 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 за порушення процесуальних вимог із подання заяв по суті, що порушило імперативні приписи процесуального законодавства та створило умови для позивача не надати відповідь на відзив, оскільки штучно відзив не поданий.

В обґрунтування такого клопотання вказує, що 30.12.2025 року через систему "Електронний суд" представником відповідача - ПАВЛЕНКО АЛІНА СЕРГІЇВНА ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 подано: «Додаткові пояснення у справі».

Позивач стверджує, що за вказаних обставин він позбавлений можливості надати одну із законодавчо передбачених заяв по суті - відповідь на відзив, оскільки де-юре та де-факто відповідачем не наданий відзив. Покликається на ч. 2 ст. 262 ЦПК України.

Відповідач заперечень чи пояснень, щодо вказаного клопотання не надав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

Інститут окремої ухвали суду визначено законодавцем в ст. 262 ЦПК України.

Суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання. (ч. 1, 2, 5-7 ст. 262 ЦПК України.)

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Учасники справи мають право, крім іншого, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 178 ЦПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Положеннями ч. 2 ст. 182 ЦПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

З системного аналізу вказаних нормативних положень слідує, що відповідач в силу принципу диспозитивності цивільного процесу, самостійно та на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами, як щодо подачі відзиву, письмових пояснень, клопотань, заяв, так і вчинення процесуально значимих дій тощо.

Таким чином, суд не розцінює дії представника відповідача Павленко Аліни Сергіївни при подачі письмових пояснень 31.12.2025, як зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежне виконання професійних обов`язків адвокатом чи прокурором, оскільки подача відзиву є правом відповідача, а ухвалою судді від 11.12.2025 відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення такої ухвали для подання відзиву на позовну заяву, та роз`яснено що зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву.

Крім того, представник відповідача Павленко А. С. не бере участь у даній справі як адвокат чи прокурор.

Отже, відсутні підстави до постановлення окремої ухвали суду, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.13, 43 178, 182, 268 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Лисенко Д.В про застосування наслідків не подання відповідачем відзиву та постановлення окремої ухвали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали, направити позивачу та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу та його представнику в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», ЄРДПОУ 40966896, адреса: вул. Глибочицька, 40, прим. 19 літ. «Н», «П», м.Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Дідух Євген Олександрович, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС

Повний текст ухвали суду складено 15 січня 2026 року.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК