Ухвала суду № 133492449, 14.01.2026, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Дата ухвалення
14.01.2026
Номер справи
486/1059/23
Номер документу
133492449
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №: 486/1059/23 Провадження № 2/486/50/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі судових засідань Манзенко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 25 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

ОСОБА_1 було запропоновано усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання Південноукраїнському міському суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 29 грудня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за №52841, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У встановлений законом строк позивачка надіслала суду заяву про усунення недоліків.

Судом встановлено, що позивачкою надано копію додаткової угоди № АМ9590161 до спеціальних умов для короткострокового кредиту Договору кредитної лінії № UP4395032.

Отже, позивачкою не виконано у повній мірі ухвалу про усунення недоліків, оскільки до позовної заяви не додані документи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 29 грудня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за №52841 виконавчого напису, а саме: кредитний договір № UP4395032 від 17 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачці надати суду документи, що стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 29 грудня 2021 року виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №52841, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Запропонувати ОСОБА_1 усунути вказані недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання Південноукраїнському міському суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем 29 грудня 2021 року зареєстрованого в реєстрі за №52841, а саме: кредитного договору № UP4395032 від 17 липня 2020 року, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути залишена без розгляду, а заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Далматова

Часті запитання

Який тип судового документу № 133492449 ?

Документ № 133492449 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 133492449 ?

Дата ухвалення - 14.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133492449 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 133492449, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Судове рішення № 133492449, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 14.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 133492449 відноситься до справи № 486/1059/23

Це рішення відноситься до справи № 486/1059/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133480130
Наступний документ : 133492453