Ухвала суду № 133492439, 21.01.2026, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/457/25

Провадження № 2/378/24/26

УХВАЛА

21 січня 2026 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивачів: Шаповал О.В.,

представника ТОВ «Інтерагроінвест»: Якименка І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Ставище Київської області в режимі відеоконференції клопотання експертів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», треті особи: Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, визнання недійсними та неправомірними додаткові угоди до договорів оренди, скасування державної реєстрації права оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

На стадії постановлення ухвали у суду виникла необхідність в додатковому з`ясуванні обставин справи, пов`язаних з відібранням експериментальних зразків почерку (прізвище та ініціали) ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Згідно з нормами ч. ч. 2, 3, 4 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Отже, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.244, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», треті особи: Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області, Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, визнання недійсними та неправомірними додаткові угоди до договорів оренди, скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити підготовче судове засідання на 28 січня 2026 року на 14 годину 40 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Н. Скороход