Ухвала суду № 133492394, 22.01.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи та зупинення провадження у справі

22 січня 2026 року м. Снігурівка

справа №485/2320/25

провадження № 2-о/485/14/26

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

присяжних: Красової Н.О., Стешиної Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Б.О.,

учасників справи: ОСОБА_1 ,

адвоката Гольцера О.Д. Качана Р.Ю. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка в залі суду справу в порядку окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Снігурівська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

установив:

08 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням продовження строку дії рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2024 року про визнання його брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його братом. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2024 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном. На даний час ОСОБА_2 продовжує хворіти, діагноз не змінився, тобто продовжується стійкий хронічний психічний розлад, внаслідок чого він продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу у брата, заявник просить продовжити строк дії рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2024 року про визнання його брата недієздатним, призначити у справі експертизу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 підтримав, не заперечував щодо його задоволення.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та розгляд справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом.

Так, рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 лютого 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний недієздатним та його опікуном було призначено брата ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії ВТЭ-17 № 039731 від 31 липня 1990 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено другу групу інвалідності з дитинства безстроково та за висновком є непрацездатним.

За даними довідки поліклініки КНП «Снігурівська міська лікарня» від 05.12.2025, ОСОБА_2 дійсно знаходиться на «Д» обліку у лікаря-психіатра з 14.11.2001.

Вимогою клопотання є продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним для встановлення над ним опіки з підстав нерозуміння ним значення своїх дій в силу психічного стану.

З урахуванням того, що в справі є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , вирішити питання про те, чи може він розуміти свої дії і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експерта суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 72, 103-105,107,252,258-260,294 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Снігурівська міська рада, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з захворюванням усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

3. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого психічного здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи.

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Корабелів, буд.14 В, м.Миколаїв Миколаївська область, 54020, а/с 28).

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити в експертну установу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати необхідні документи, на вимогу експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам, встановленим статтею 102 ЦПК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи №485/2320/25 (провадження №2-о/485/14/26), оригінал амбулаторної медичної карти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оригінал медичної справи МСЕК №678 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 22 січня 2026 року.

Суддя О.П.Бодрова

Присяжні: Н.О.Красова

Н.В.Стешина