Ухвала суду № 133492203, 21.01.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1532/25

1-кс/368/19/26

УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "21" січня 2026 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участі:

Прокурор - ОСОБА_3

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача, - начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025116430000072 від 01.09.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання дізнавача, - начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025116430000072 від 01.09.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, в прохальній частині якого дізнавач просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

- Задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна і накласти арешт на вилучені 19.01.2026 у ході обшуку у домоволодінні за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , наступні предмети, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 :

- заборонені засоби лову риби, а саме риболовецькі сітки в кількості 21 сітка;

- предмет, схожий на мисливську рушницю з позначеннями ВУМ 5126 1951 г., калібру 16-70.

Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, - дізнавач в мотивувальній частині його клопотання, - обгрунтовує наступними фактичними обставинами справи та нормами права:

- 31.08.2025 року на лінію 102 до ВП №1 Обухівського РУП надійшло повідомлення від головного інспектора Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 про те, що під час патрулювання Канівського зодосховища в межах населеного пункту с.Великий Букрин близько 07 год.20 хв. було виявлено особу чоловічої статі - ОСОБА_7 , який під час виявлення діставав сітки з води.

Виїздом на місце події виявлено та вилучено дибу різних видів в кількості 91 шт., а саме: Плоскирка 11 шт., Сазан 1 шт., Окунь 1 пгг., Судак 1 шт., Плітка 77 шт. Також на місці вилучено дві риболовські сітки.

По даному факту 01.09.2025 начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості за № 12025116430000072 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-25/60554-ФХЕД, розмір шкоди, завданої водним біоресурсам України знаслідок зазначеного незаконного вилову риби, становить 148087,00 грн. та кваліфікується як істотна.

В ході досудового розслідування у сторони обвинувачення виникли достатні підстави вважати, що до вчинення зазначеного незаконного зайняття рибним зодним добувним промислом причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, у сторони обвинувачення виникли достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у житлі, у всіх складових частинах такого житла, а також у інших володіннях особи, тобто гаражі, інших будівлях чи приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, які знаходяться у складі зазначеного домоволодіння, транспортних засобах, які знаходяться на території зазначенного домоволодіння, може зберігати заборонені засоби лову, які використовувалися під час вчинення незаконного зайняття рибним зодним добувним промислом та фактично є знаряддям кримінального правопорушення.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та відшукання і вилучення речей, які можуть бути знаряддям кримінального правопорушення та використані як докази вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем на підставі Ухвали слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 від 14.01.2026 про надання дозволу на проведення обшуку, 19.01.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з ході якого виявлено і тимчасово вилучено заборонені засоби лову риби, а саме риболовецькі сітки в кількості 21 сітка.

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки могли використовуватися під час вчинення незаконного вилову риби та є знаряддям кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, під час зазначеного обшуку виявлено і тимчасово вилучено предмет, схожий на мисливську рушницю з позначеннями ВУМ 5126 1951 г., калібру 16-70, який може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю, може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використано як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно зі ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту риболовецьких сіток є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Підставою для арешту предмету, схожого на мисливську рушницю, є достатність підстав та розумних підозр вважати, що він може бути доказом зчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Арештувати належить:

- заборонені засоби лову риби, а саме риболовецькі сітки в кількості 21 сітка;

- предмет, схожий на мисливську рушницю з позначеннями ВУМ 5126 1951 г., калібру 16-70.

Документи, які підтверджують право власності на зазначене майно, що належить арештувати у ході досудового розслідування, не встановлені. Доказом користування і розпорядження ОСОБА_5 зазначеним майном, що належить арештувати, є протокол обшуку від 19.01.2026, яким зафіксовано факт виявлення і вилучення за місцем його проживання зазначеного майна.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40-1, 167, 168, 170, 171 КПК України, - дізнавач просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якого, - задовольнити вимоги, викладені в прохальній частині його клопотання.

21.01.2026 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно, - справа № 368/1532/25, провадження № 1 кс/368/19/26.

21.01.2026 року слідчим суддею винесено ухвалу, на підставі якої:

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача, - начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025116430000072 від 01.09.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України.

2. Слухання кримінального провадження призначити на 16 год. 30 хв. 21.12.2026 року у закритому судовому засіданні.

3. Слухання кримінального провадження проводити в складі:

- слідчий суддя ОСОБА_1

- секретар судових засідань ОСОБА_2 .

4. В судове засідання викликати учасників процесу:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні;

- дізнавача, - який уповноважений на проведення досудового розслідування в формі дізнання в даному кримінальному провадженні, чи дізнавача, який входить до складу групи дізнавачів в даному кримінальному провадженні;

- третю особу, у відношенні майна якої вирішується питання про накладення арешту, - ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Маслівка Миронівського району Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.07.2013 року Ірпінським МВ УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )..

5. Слухання кримінального провадження буде здійснено в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок № 3, тел.: (04573) 5 19 39.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.01.2026 року, прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - клопотання дізнавача підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор обгрунтовувала свою правову позицію щодо необхідності задоволення клопотання дізнавача, - обставинами та нормами права, які викладені в мотивувальній частині клопотання дізнавача, та які зазначено вище по тексту в мотивувальній частині даної ухвали в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 21.01.2026 року, дізнавач, - не з`явився, хоча повідомлявся судом про день, час та місце слухання справи, проте, - вважаю, що неявка дізнавача в судове засідання в даному випадку, - не є перешкодою для слухання кримінального провадження по суті, підстав для винесення окремого процесуального документу у вигляді ухвали про обов`язкову участь дізнавача під час слухання кримінального провадження, - не вбачаю.

Окрім того, - участь дізнавача в справах даної категорії, - при наявності процесуального керівника (прокурора), - не є обов`язковою.

В судове засідання, яке відбулося 21.01.2026 року, третя особа, у відношенні майна якої вирішується питання про арешт майна, - ОСОБА_5 , - не з`явився.

Зазначаю, що неявка третьої особи (яка повідомлена належним чином про день, час та місце слухання справи), в справах даної категорії, - не є перешкодою для слухання кримінального провадження по суті поданого клопотання дізнавача.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, - приходжу до висновку щодо задоволення клопотання дізнавача, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу (з постановленням в нарадчій кімнаті), обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм права:

- 31.08.2025 року на лінію 102 до ВП №1 Обухівського РУП надійшло повідомлення від головного інспектора Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , - про те, що під час патрулювання Канівського зодосховища в межах населеного пункту с. Великий Букрин близько 07 год.20 хв. було виявлено особу чоловічої статі - ОСОБА_7 , який під час виявлення діставав сітки з води.

Виїздом на місце події виявлено та зилучено рибу різних видів в кількості 91 шт., а саме: Плоскирка 11 шт., Сазан 1 шт., Окунь 1 шт., Судак 1 шт., Плітка 77 шт.

Також на місці вилучено дві риболовські сітки.

По даному факту 01.09.2025 начальником сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 до ЄРДР внесені відомості за № 12025116430000072 з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , - 31.08.2025, в період часу з 10 год. 07 хв. по 10 год. 20 хв., проведено огляд місця події на березі річки Дніпро, розташованого біля села Великий Букрин Обухівського району Київської області, в ході якого було виявлено і вилучено з місця події риболовні сітки в кількості 2 штуки, якими була незаконно виловлена риба, а також свіжу рибу, а саме: Плоскирка - 11 штук, Сазан - 1 штука, Окунь - 1 штука, Судак - 1 штука, Плітка - 77 штук.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-25/60554-ФХЕД, розмір шкоди, завданої водним біоресурсам України внаслідок зазначеного незаконного вилову риби, становить 148087,00 грн. та кваліфікується як істотна.

Допитаний як свідок - головний інспектор Київського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , повідомив, що зранку 31.08.2025 року разом з ОСОБА_9 вони виявили двох чоловіків, які ловили рибу сітками. Один з чоловіків втік, інший - ОСОБА_10 - залишився на місці.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 категорично заперечив свою причетність до незаконного вилову риби та повідомив, що виловом риби займався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який втік з місця події після того, як прибув рибінспектор.

ОСОБА_5 фактично проживає в будинку, розташованому в садовому товаристві в селі Великий Букрин Обухівського району Київської області.

Допитана як свідок ОСОБА_11 категорично заперечила причетність свого чоловіка ОСОБА_7 до незаконного вилову риби та повідомила, що виловом риби займався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_5 фактично проживає в будинку, розташованому в садовому товаристві в селі Великий Букрин Обухівського району Київської області.

В ході проведення дізнання в рамках даного кримінального провадження, - 13.01.2026 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача, - начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, - начальником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння в рамках кримінального провадження № 12025116430000072 від 01.09.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, в прохальній частині якого дізнавач клопоче перед слідчим суддею про винесення ухвали, на підставі якої:

1. Надати дозвіл дізнавачам у кримінальному провадженні № 12025116430000072 від 01.09.2025 - начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення ведення обшуку у житлі та іншому володінні особи, а саме:

- на території земельної ділянки, у житлі, у всіх складових частинах такого житла, а також у інших володіннях особи, тобто гаражі, інших будівлях чи приміщеннях побутового, господарського та іншого призначення, транспортних засобах, засобах, які знаходяться на території та у складі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відшукати заборонені засоби лову риби, які могли бути знаряддям кримінального правопорушення, і які можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення.

13.01.2025 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , присвоєно, - справа № 368/1532/25, провадження № 1 кс/368/16/26.

14.01.2026 року слідчим суддею було винесено ухвалу, згідно якої:

1. Клопотання дізнавача, - начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, - начальником Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння в рамках кримінального провадження № 12025116430000072 від 01.09.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, - задоволено.

2. В рамках кримінального провадження № 12025116430000072 від 01.09.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, надано одноразово, на підставі ч. 1 ст. 235 КПК України, дозвіл посадовим особам органу Національної Поліції України, яким є ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, (09201, Київська область, Обухівський район, м. Кагарлик, вул. ), а саме:

- начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_4 , (службове посвідчення серії КОП № 024082, видане 05.07.2023, дійсне до 05.07.2027);

- дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ст. лейтенанту поліції ОСОБА_13 , (службове посвідчення серії КОП № 033847, видане 17.12.2025, дійсне до 17.02.2029);

- дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_8 , (службове посвідчення серії КОП № 032167, видане 16.07.2025, дійсне до 16.07.2029), -

- на обшук житла та іншого володіння особи, - житлового будинку, господарських споруд, території домогосподарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , -

- яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Маслівка Миронівського району Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.07.2013 року Ірпінським МВ УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), -

- з метою відшукання речей, у виді:

- заборонених засобів лову риби, які могли бути знаряддям кримінального правопорушення, і які можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та, -

- встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маслівка Миронівського району Київської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.07.2013 року Ірпінським МВ УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

На виконання вищевказаної ухвали слідчого судді, - 19.01.2026 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з ході якого виявлено і тимчасово вилучено заборонені засоби лову риби, а саме риболовецькі сітки в кількості 21 сітка.

Слід вважати, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вказані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки могли використовуватися під час вчинення незаконного вилову риби та є знаряддям кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, під час зазначеного обшуку виявлено і тимчасово вилучено предмет, схожий на мисливську рушницю з позначеннями ВУМ 5126 1951 г., калібру 16-70, який може бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю, та може бути використано як доказ фактів та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту риболовецьких сіток є достатність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме, - знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для арешту предмету, схожого на мисливську рушницю, є достатність підстав та розумних підозр вважати, що він може бути доказом зчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним поводженням зі зброєю.

Окрім того, - згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, - предмети, які вилучені законом з обігу, - підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Метою арешту вилучених речей є забезпечення їх збереження як речових доказів.

Відповідно, - слід накласти арешт на слідуючі речі:

- заборонені засоби лову риби, а саме, - риболовецькі сітки в кількості 21 сітка;

- предмет, схожий на мисливську рушницю з позначеннями ВУМ 5126 1951 г., калібру 16-70.

Враховуючи вищевикладене, керуючись «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, Загальними вимогами до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 р. № 50, п. 4 ч. 6 ст. 100, ч. 1 ст. 167, ч.ч. 3, 4 ст. 167, 168, ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, 172, 173, ч. 7 ст. 236, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача, - начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12025116430000072 від 01.09.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, - задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 12025116430000072 від 01.09.2025 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 249 КК України, - накласти арешт на наступне майно:

- заборонені засоби лову риби, а саме, - риболовецькі сітки в кількості 21 сітка;

- предмет, схожий на мисливську рушницю з позначеннями ВУМ 5126 1951 г., калібру 16-70, -

- які на підставі постанови дізнавача від 19.01.2026 року визнано речовими доказами.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити (направити) сторонам процесу:

1. Прокурору (процесуальному керівнику в даному кримінальному провадженні);

2. Дізнавачу;

3. Третій особі, - ОСОБА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Маслівка Миронівського району Київської області, громадянину України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.07.2013 року Ірпінським МВ УДМС України в Київській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )..

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України протягом п`яти діб безпосередньо до Київського Апеляційного суду з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії, - до вирішення питання судом апеляційної інстанції щодо поданої апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1