Рішення № 133491846, 17.12.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7250/25

Провадження №2/359/3200/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2025р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М.

за участю

представника позивача Андрійченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк». В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.01.2021 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодився на: встановлення відновлювальної кредитної лінії до 50 000 грн. 00 коп.; видачу кредитної картки «Універсальна»; процентна ставка у розмірі 42,0 % річних, строк кредитування 12 місяців. ОСОБА_1 також ознайомлена з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту. На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримала платіжний інструмент кредитну карту № НОМЕР_1 , строк дії 09/23, тип Універсальна, згодом отримав кредитну карту № НОМЕР_2 строк дії 06/27, тип Універсальна. ОСОБА_1 користувалась кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту, сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, після чого припинила своєчасно надавати АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Внаслідок порушення ОСОБА_1 свого зобов`язання за кредитним договором станом на 28.05.2025 виникла заборгованість у загальному розмірі 55668 грн. 72 коп., з яких: 43503 грн. 14 коп. заборгованість за тілом кредиту, 12165 грн. 58 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

З урахуванням вищевикладеного, АТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості за кредитним договором, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді від 23.06.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 12.12.2025 вирішено проводити заочний розгляд справи.

Сторони у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.01.2021 ОСОБА_1 підписала власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 50 000 грн. (п.1.2. Договору); 3. Строк кредитування: 12 місяців; 4. Процентна ставка, відсотків річних: 42% (п.1.3 Договору); 5. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, - 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 6. Процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних 84% (п.1.5. Договору).

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 також було підписано паспорт споживчого кредиту, в якому, крім істотних умов кредитування (тип, вид та розмір кредиту, процентної ставки, порядку повернення кредиту тощо), викладено вичерпну інформацію щодо орієнтованої загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, загальних витрат за кредитом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з 29.01.2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 шляхом підписання останньою заяви про приєднання було укладено договір банківського рахунка, який за своїм змістом є договором приєднання.

З виписки за договором банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 від 01.02.2021 - 28.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 активно використовувала кредитні кошти для особистих (споживчих) цілей.

З виписки по кредитній картці вбачається, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за договором банківського рахунку виконав належним чином, надавши ОСОБА_1 в межах погодженого ліміту необхідну суму кредитних коштів для їх витрачання на споживчі цілі. У свою чергу, ОСОБА_1 вільно використовувала надані кредитні кошти, витрачала їх на особисті цілі.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 28.05.2025 року заборгованість відповідача перед Банком становить 55668 грн. 72 коп., яка складається із: 43503,14 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12165,58 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником: «якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому».

Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором від 29.01.2021, укладеним між останнім та банком, у повному обсязі не виконано, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 55668 грн. 78 коп.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції від 04 червня 2025 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. У зв`язку із задоволенням позову, на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за кредитним договором у розмірі 55668,72 грн. та судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 22 грудня 2025 року.

Суддя Чирка С.С.