Ухвала суду № 133491519, 22.01.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1652/25

2/152/168/26

УХВАЛА

щодо призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

22 січня 2026 року м.Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Кришини Альони Миколаївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, у цивільній справі за позовом адвоката Кришини Альони Миколаївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України), про визнання батьківства, -

у с т а н о в и в :

Представник позивача разом з позовною заявою подала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертизи адвокат просить поставити питання: Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка вірогідність батьківства?

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак 21 січня 2026 року від представника позивача адвоката Кришини А.М. надійшла заява, у якій вона просила підготовче судове засідання, що призначене на 10-00 год 22 січня 2026 року, провести без участі позивача та його представника. Клопотання про призначення судової експертизи підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити (а.с.47).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася належним чином про дату, час та місце його проведення. 21 січня 2026 року від відповідачки до суду надійшла заява, у якій вона просила підготовче судове засідання поводити у її відсутність, щодо задоволення клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечує (а.с.44-46).

Відповідач Акаш в підготовче судове засідання не зявився, виклик останнього в підготовче судове засідання здійснювався шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.37).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належними чином.

Вирішуючи клопотання представника позивача про призначення експертизи, суд виходить із такого.

Частиною третьою статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з частинами третьою, четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, до обставин, які має довести позивач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення факту, чи є він генетичним (біологічним) батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доведення цих обставин із боку позивача можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експертизи.

З урахуванням того, що визначення генетичного (біологічного) батьківства відносно дитини належить до компетенції судової молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом адвоката Кришини Альони Миколаївни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України), про визнання батьківства судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Джонса Гарета, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України - за відмову від дачі експертного висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка вірогідність батьківства?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити експертам, що відповідно до частини 8 статті 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА