Ухвала суду № 133491218, 22.01.2026, Романівський районний суд Житомирської області

Україна

Романівський районний суд Житомирської області

290/518/25

У Х В А Л А

22 січня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., при розгляді у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17 листопада 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» (далі ТОВ «Маніфою») та відповідачем було укладено договір позики № 6483248, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 6000,00 грн строком кредитування на 80 днів (до 05 лютого 2024 року). Також 01 грудня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та відповідачем було укладено договір позики № 76934385, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 12700,00 грн строком кредитування на 30 днів (до 30 грудня 2023 року). Крім того, 07 грудня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі ТОВ «Аванс Кредит») та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 11486-12/2023, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком кредитування на 120 днів (до 04 квітня 2024 року). Також, 07 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 12334-12/2023, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 5000,00 грн строком кредитування на 120 днів (до 04 квітня 2024 року). 11 грудня 2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено договір про надання фінансового кредиту № 18804-12/2023, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 6000,00 грн строком кредитування на 120 днів (до 08 квітня 2024 року).

Також у позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зазначено, що 26 грудня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 7411904.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитних договорів не виконує, а також на те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вказаними договорами, позивач просить стягнути з нього заборгованість:

- за договором позики № 6483248 в сумі 19092,00 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 6000,00 грн, заборгованість за відсотками 13092,00 грн;

- за договором позики № 76934385 в сумі 44608,75 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 12700,00 грн, заборгованість за відсотками 31908,75 грн;

- за договором про надання фінансового кредиту № 10078-11/2023 в сумі 30600,00 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 6000,00 грн, заборгованість за відсотками 24600,00 грн;

- за договором про надання фінансового кредиту № 11486-12/2023 в сумі 20000,00 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 5000,00 грн, заборгованість за відсотками 15000,00 грн;

- за договором про надання фінансового кредиту № 12334-12/2023 в сумі 20000,00 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 5000,00 грн, заборгованість за відсотками 15000,00 грн;

- за договором про надання фінансового кредиту № 18804-12/2023 в сумі 24000,00 грн, в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 6000,00 грн, заборгованість за відсотками 18000,00 грн.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 07 травня 2025 року вирішено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, визначено строк для подання учасниками справи заяв по суті справи та клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

В поданому до суду відзиві представник відповідач заперечив відносно наведених позивачем обставин та просить у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відмовити за необгрунтованістю.

У відзиві представником відповідача зазначено, що належних та допустимих доказів, які підтверджують перехід права вимоги за кредитними договорами від первісних кредиторів (ТОВ «Маніфою», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Стар Файненс Груп») до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», позивачем не надано. Доказів видачі кредиту за кредитним договором № 10078-11/2023 від 18 листопада 2023 року та за договором позики № 76934385 від 01 грудня 2023 року, приналежності банківських карток (рахунків) та отримання відповідачем коштів у розмірах, заявлених позивачем, у матеріалах справи відсутні. Крім цього, позивачем безпідставно заявлено до стягнення суму процентів поза межами строку дії договору позики № 6483248 від 17 листопада 2023 року. Також зазначено на доведеність обґрунтування позову в частині стягнення заборгованості за кредитами та процентів за користування кредитами в межах узгодженого сторонами строку дії договору позики № 6483248 від 17 листопада 2023 року, кредитного договору № 11486-12/2023 від 07 грудня 2023 року, кредитного договору № 12334-12/2023 від 07 грудня 2023 року та кредитного договору № 18804-12/2023 від 11 грудня 2023 року. Окрім цього, вказано на відсутність у позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» матеріально-правового обґрунтування позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 10078-11/2023 від 18 листопада 2023 року.

Одночасно, представником відповідача заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, посилаючись на поважність причин неподання відзиву у встановлений законом строк.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому вказано, що між сторонами укладено кредитні договори в електронному вигляді зі застосуванням електронного підпису. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитних договорів. Договори не визнані недійсними. Відсутні також докази того, що наведені умови договорів, їх форма і порядок укладення суперечать волевиявленню позичальника, не відповідали його внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами, про що свідчить їх підписання ними. Зазначено, що ідентифікацію відповідача під час укладення спірних правочинів було проведено через систему BankID. Вказано, що умовами кредитних договорів сторони передбачили умови і строк нарахування процентів за користування кредитом. Долучені до позову розрахунки заборгованості за процентами відповідають умовам укладених між сторонами кредитних договорів. Відтак, наявні правові підстави для задоволення вимог про стягнення процентів у повному обсязі. Вказано, що матеріали справи містять достатні докази, які підтверджують належний перехід прав вимоги до відповідача від первісних кредиторів до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також зазначено, що витрати на правничу допомогу не відповідають критерію реальності адвокатських витрат, є не обґрунтованими та не підтверджені належними доказами.

Крім цього, представником позивача заявлено клопотання про поновлення процесуального строку для подачі доказів та про долучення до матеріалів даної справи розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики № 76934385 від 01 грудня 2023 року, розрахунку заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за договором позики № 76934385 від 01 грудня 2023 року, розрахунку заборгованості ТОВ «Аванс Кредит» за договором про надання фінансового кредиту № 12334-12/2023 від 07 грудня 2023 року, листи товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» (далі ТОВ «Універсальні платіжні рішення») від 24 лютого 2025 року № 3466_250224121415, розрахунку заборгованості ТОВ «Аванс Кредит» за договором про надання фінансового кредиту № 11486-12/2023 від 07 грудня 2023 року, розрахунку заборгованості ТОВ «Стар Файненс Груп» за договором про надання фінансового кредиту № 10078-11/2023, листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 24 лютого 2025 року № 3426_250224112621, листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 05 листопада 2024 року № 2784_241105152602 та розрахунку заборгованості ТОВ «Маніфою» за договором позики № 6483248 від 17 листопада 2023 року. Клопотання про поновлення процесуального строку для подачі доказів мотивоване поважністю причин неподання доказів у встановлений законом строк.

Частинами 1 та 2 статті 182 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до вимог частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (частина 3 статті 279 ЦПК України).

За змістом частин 2 та 8 статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Аналіз змісту клопотання про поновлення строку для подання відзиву свідчить, що строк, про поновлення якого просить представник відповідача, був встановлений судом, тому не може бути поновлений.

В той же час суд вбачає, що строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, а тому суд продовжує його.

Вирішуючи клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подачі доказів та про долучення доказів, з метою з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає, що строк на подачу доказів слід поновити та долучити подані представником позивача докази до матеріалів даної справи.

Крім того, частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

За змістом частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, серед іншого, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України).

У позовній заяві ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 6483248 від 17 листопада 2023 року (первісний кредитор ТОВ «Маніфою»), за договором про надання фінансового кредиту № 10078-11/2023 від 18 листопада 2023 року (первісний кредитор ТОВ «Стар Файненс Груп»), за договором позики № 76934385 від 01 грудня 2023 року (первісний кредитор ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів»), за договором про надання фінансового кредиту № 11486-12/2023 від 07 грудня 2023 року (первісний кредитор ТОВ «Аванс Кредит»), за договором про надання фінансового кредиту № 12334-12/2023 від 07 грудня 2023 року (первісний кредитор ТОВ «Аванс Кредит») та за договором про надання фінансового кредиту № 18804-12/2023 від 11 грудня 2023 року (первісний кредитор ТОВ «Аванс Кредит»).

На обґрунтування позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» додано докази, що підтверджують відповідні обставини (зокрема, копії вищевказаних кредитних договорів з відповідними додатками, копії розрахунків заборгованості, копії договорів факторингу з відповідними додатками).

Разом з тим, встановлено, що позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не містить матеріально-правового обґрунтування позовної вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 10078-11/2023 від 18 листопада 2023 року (первісний кредитор ТОВ «Стар Файненс Груп»).

Статтями 4, 13 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За вказаних обставин, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із викликом сторін та визнає за потрібне, щоб позивач (представник юридичної особи) дав особисті пояснення щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 10078-11/2023, укладеним від 18 листопада 2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1

Керуючись статтями 83, 126, 127, 178, 182, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Розглядати справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 лютого 2026 року на 14 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 селище Романів Житомирського району Житомирська область).

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» для дачі особистих пояснень.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ходака Владислава Володимировича про поновлення строку для подання відзиву відмовити.

Продовжити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Ходаку Владиславу Володимировичу строк на подання відзиву на позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти до розгляду відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ходака Владислава Володимировича.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення строку для подачі доказів задовольнити.

Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для подання доказів.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про долучення доказів задовольнити.

Ухвала в частині відмови у поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя М.В. Ковальчук